Limitless

Sin límites / Limitless
Director: Neil Burger.
Actores: Bradley Cooper, Robert De Niro, Abbie Cornish, Andrew Howard, Anna Friel, Darren Goldstein.

Disfrute (4): Cierto fanatismo se cruza por momentos sobre la película. El problema de la misma, es la falta de garantía que muestra sobre sus imágenes, ya que ninguna nos seduce ni nos identifica con el cine que vivimos. Es cierto, a su vez, que uno tampoco puede ir disfrutando de una película donde un tipo se droga y empieza a ver raramente. La película peca por momentos de aburrimiento y hay veces que hasta uno tiene ganas de agarrar el control y pasarla para avanzar hacia las pocas partes de acción y divertidas que se le puede encontrar.

Director, Neil Burger (6): El director no parece el mismo de El ilusionista. Aunque acá vuelve a poner incapié en un tema casi fantástico, la película peca de falta de un buen guión. El director muestra sus capacidades con la historia, pero se queda pobre al compararlo con sus anteriores películas. Aunque de a por momentos mete inteligencia y le da libertad a Bradley Cooper en sus diálogos, fachadas y demás, el director no queda bien parado, ante la comparación de sus anteriores películas. Igual, la libertad gana mucho en este sentido.

Bradley Cooper (7): El actor es por mucho, quién gana la película, con su chiste final hablando en chino, nos demuestra que es un actor con carisma. Este actor, a quién yo supe comparar con Toti Pasman, es un actor serio y es quién se pone bajo el brazo la voz del escritor mientras cuenta de testigo la película al espectador. Se pueden escuchar frases como "¿Una pelea? No sé pelear" y el mismo hace los movimientos perfectos que encajan con esa frase y él igual con la droga parece un ninja ante los ladrones del metro. Bradley Cooper es por mucho lo que vale la película y es él quién pone la cara para afrontar y sacar adelante una película que no cualquier actor podría hacerla mejor.

Robert De Niro (2): Otra vez De Niro está bajo la lupa. Ultimamente, ya cansados los espectadores, el viejo actorazo aparece como actor secundario en películas que no valen para nada la pena. Luego de estar en Los pequeños Fockers, película que tenía que respetar por argumento e historia, apareció en La revelación junto a Edward Norton y no fue mas que un papel tirado a la basura por su parte. Aquí hace un papel poco "vistoso" en el que no se luce mucho y el espectador tampoco puede llegar a identificarse con él. Una lastima Robert.

La historia (4): Pensemos: un tipo medio vago y practicamente sin plata, aparece en una de las primeras imágenes, en la calle con el pelo revuelto estílo vagabundo, allí aparecerá su cuñado y le dirá lo que nosotros creemos "Pareces un tipo que vive en la calle". Bien. Se irán a tomar un café y el cuñado le dará una droga, le dirá que la cuide. Los días pasan, él la sigue tomando, y se dá cuenta de que no es él, o que si es él pero distinto -esto lo descubre mas adelante-. El tema es la droga, es la historia de una droga, mas que la historia de un drogadicto. El tipo no tiene límites es cierto, y por momentos está enfermo, pero lo que él quiere decirnos es que se puede vivir sin límites, entonces, intentará dejar las pastillas, pero él sabe que ante cualquier emergencia las usará. Con esto, se hace millonario y como ejemplo en el final, aprende un montón de idiomas -si es que no se los aprende todos-. La historia de una droga, mas que de un drogadicto. La historia de un tipo quién siempre lo va a ver a una esquina un mafioso y le pide que le mas de esas pastillas. Un tipo drogado con guardaespaldas, pero siempre detrás de esa droga.

Termómetro Hollywoodense (4): Aquí vuelve a aparecer el cine de Hollywood. Las calles de Hollywod. En un clima típico de ciudad de Nueva York, como en Enlace Mortal (Colin Farrel), el termómetro hollywodense se ve afectado por que no es bien utilizado. El personaje de Bradley Cooper se mueve por las calles, y siempre se ve afectado a la esquina donde se muestra con el mafioso quién le pide plata y pastillas. De su casa hermosa -esto vale- pasa a un estudio y a restaurantes caros y demás, pero Hollywood nunca está bien aprovechado.

Guión (6): Es complejo, justo y necesario. Se basa bien, aunque las pocas imágenes que me acuerdo son la de la novia de Cooper que se toma la pastilla y empieza a correr, como la de las peleas en el metro y la última en la casa de él. Lo demás son diálogos poco interesantes, y nos tenemos que acostumbrar a escuchar lo que nuestro escritor Eddie Monra -por cierto, el personaje de Cooper- nos dice sin importarnos demasiado.

Origen y año: Estados Unidos 2011
Duración: 105 minutos. Apta mayores de 16 años.
Estreno en Buenos Aires: 23 de Junio 2011.
Escritor: Leslie Dixon
Localización del film: Bahía de Banderas, Puerto Vallarta, Jalisco México.
Productora: Relativity Media.
Limitless: Puntaje (4 cuatro)
Limitless: Calificación Regular
En Estados Unidos recibe críticas: Buenas
Juan Manuel Nocetti

¿Que pasó ayer? Parte 2

¿Que pasó ayer? Parte 2 / The Hangover 2

Director: Todd Phillips.

Actores: Zach Galifianakis, Bradley Cooper, Ed Helms, Ken Jeong, Mason Lee.

Disfrute (9): Casi el 100% de la película se disfruta. El disfrute de la película se debe a muchos items que vendrán abajo también. Hay muchas escenas increíbles y graciosas a la vez. El disfrute se debe a que en todo momento vivimos la risa con la tragedia. Mientras te reís con los personajes, también a su vez sufrís lo que les pasa. El espectador está esperando en todo momento que alguno de la manada se tire un chiste de esos que nadie espera, allí estaremos esperando. La película se disfruta por que te lleva a la intriga del final, y en todo momento estás al instante del chiste. Pero del chiste bueno.

Director, Todd Phillips (7): El director vuelve a apostar a la comedia con Zach Galifianakis, y pone en rueda la segunda parte que está bien, es en parte muy continuada de la primera y sus películas junto a Todo un parto siempre te enganchan. Así otra vez Todd Phillips apuesta a la buena comedia, y muestra su sello inteligente con un guión sólido que va mostrando las pistas de a poco para llegar hasta toda la verdad de lo que les pasó a esos muchachos ayer.

Personajes Principales (9): Para los personajes a veces es fácil andar contando chistes sin que se les ocurra a ellos, y tampoco debe ser muy difícil hacer una comedia. El hecho es que los personajes principales (Alan, Phil, Stu interpretados por Zach Galifianakis, Ed Helms, Bradley Cooper) tiran chistes inesperados al aire y a su vez tienen su cara seria intacta. Zach Galifianakis es un actor de la comedia practicamente consagrado y muchos pagan la entrada para escuchar sus chistes y ver sus gestos inagotables. Los gritos aputasados de Ed Helms ya son historia y Bradley Cooper siempre poniendo el cuerpo para lograr a ser el trío perfecto, dejando afuera a un poco importante personaje mas escusa que otra cosa, como Doug.

Personajes Secundarios (8): En este caso debo decir que el personaje del chino mafioso es impagable, sin dudas mucho mejor que Bradley Cooper, el chino tiene esa risa y esos movimientos de gay increíbles y dejan a mas de uno con la risa pegada. Además, también aparecen el hermano Teddy de la futura esposa de Phil, como siempre Doug -como dije, la escusa- y algunos mas como el Teddy Falso, el señor de los tatuajes, y demás integrantes de la familia, sin olvidarnos al mono falopero y a Mike Tyson en una participación especial

Guión (10): Es sorprendente el puntaje, sí, es cierto. Como a su vez, pasaba en la aventura de Las Vegas, esta versión en Bangkok es mucho mas aventurera que la anterior. El problema con Bangkok es que, ¿Que pasó ayer? está mas inspirada en las aventuras norteamericanas que otra cosa. El guión es quizás lo mejor de la película, muy aventurera con vueltas de tuerca inteligentes y con personajes adecuados al mismo. Las pistas que se van mostrando y la información que la manada va recibiendo encaja perfecto con lo que a ellos les paso la noche que se pasaron de alcohol. El guión es muy sólido y mantiene al espectador siempre a expectativa y esperando algún que otro discurso de Alan.

Género, Comedia (8): En Género, es una película que va a ser muy recordada. Los chistes son muchos, pero el problema con algunos es que no logran llegar tan adecuadamente al espectador. En Las Vegas, los chistes eran quizás menos, pero todos cuajaban con la risa. En esta versión, hay muy buenos, como el de Alan adivinando la película "Karate Kid con Jaden Smith" sobre la pregunta que Phil le hacía al Teddy falso. Otros chistes, como por ejemplo los que se refieren a la noche de Phil con la travesti. Si bien hay una escena que no forma parte del chiste en general, es una gran escena por que el espectador en todo momento va sintiendo la carcajada por dentro cuando la manada llega al casamiento en Lancha y está a punto de "aterrizar". No me olvido del chiste de cuando el tipo de los tatuajes, le muestra el video de lo que hicieron a la manada y aparece el Teddy Falso en silla de ruedas, en el medio de los piedrasos entre la policía y los del boliche.

Escenas memorables (8): En la de Las Vegas había muchas, como por ejemplo el bebé que se masturbaba o Alan con el tigre de la mafia china, !Mafia China!. En Bangkok, como dije está la de la lancha cuando la manada aterriza en el casamiento, todos los espectadores al tanto de lo que se viene. También la de la corrida en auto con el chino manejando que parte al medio a un chancho y llena de Sangre a Phil. Destaquemos también la originalidad en ponerle el tatuaje de Mike Tyson a Phil, y que luego aparesca el boxeador para recriminarle.

Diálogos, fotografía, sonido (9): Los diálogos están compuestos en su mayoría por chistes, y siempre son inteligentes y ácidos. La fotografía en Bangkok es genial y se vive un verdadero clima de aventura en Tailandia. El sonido es como siempre ideal, y todo lo que tenga que ver con la música en la película es igual que en Las Vegas, música de película de comedia y demás para una gran película.

Algo para destacar: ¿Que pasó ayer? Parte 2 es otra película estílo Hollywoodense, que atrapa la risa de cualquier espectador. Una vez mas, Todd Phillips demuestra que la secuela vale la continuación de la película. En mi gusto, creo que ésta no es un remake de la primera, como dice la mayoría de la crítica, por que los personajes representan el título, y es obvio que a estos les iba a pasar lo mismo. Aunque, el título podría haber sido otro, y la historia distinta y seguir con esos grandes chistes. La película muestra grandes méritos y los actores no hubieran querido armar la historia de otra manera.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 102 minutos. Apta mayores de 16 años.

Estreno en Buenos Aires: Jueves 26 de Mayo 2011.

Escritores: Craig Mazin, Scot Armstrong.

Localización del Film: Bangkok, Tailandia.

Productora: Warner Bros. Pictures

¿Que pasó ayer? Parte 2. Puntaje: 1 al 10: 8 (ocho)

¿Que pasó ayer? Parte 2. Calificación: Muy Buena.

Véase también: ¿Que pasó ayer? (9 puntos). Todo un parto (7 puntos)

En Estados Unidos recibe críticas: Regulares

En Argentina recibe críticas: Buenas.

Juan Manuel Nocetti

CAMBIOS EN EL BLOG

El blog sufrirá para bien algunos cambios interesantes. La crítica ya no será hacia la película directamente, si no hacia sus datos e información. Como por ejemplo, el director y los actores recibirán puntajes distintos y con todos esos puntajes distintos se sacará el promedio final de la película. Así sea, cada entrada de una película de entrada, recibirá la palabra "Crítica" y luego el nombre de la película.

Escupiré sobre tu tumba

Escupiré sobre tu tumba / I Spit on your grave
Director: Steven Monroe.
Actores: Sarah Butler, Daniel Franzese, Chad Lindberg.
Origen y año: Estados Unidos 2010.
Duración: 107 minutos. Apta mayores de 18 años.
Estreno en Buenos Aires: 20 de Enero 2011.

Canibalismo malo
No, no es tan así, de que la película es mala por que es una mierda y está a favor del sadismo. En sí, eso de "Está a favor" nunca me pareció tan real, por que los actores actúan para lograr su trabajo, y hay películas y películas -como dije en El día del juicio final-. En este caso tenemos la historia de una escritora que se va a pasar unos días -para escribir- a una cabaña y que se choca con tres pibes, y otro con problemas que tratarán de violarla, sí es eso. En fin, con decir esto ya cuenta lo poco interesante de la pelicula, que muestra su costado pornográfico y su costado sangriento y sádico que sólo Dimension Extreme sabe mostrarlo mejor.

Otra vez como antes, como las viejas, como las de hoy, el cine de Horror se basa mucho en los lugares de bosque y de baños y casas abandonadas, con ríos, y no está mal, al menos es el lugar donde causa bastante pudor, cosa que por ejemplo, el Juego del terror mostraba otra cierta originalidad, de un asesino en una mansión, o Halloween que siempre fue el mejor asesino de las películas para adultos. En escupiré sobre tu tumba, remake de La violencia en el sexo, título estúpido y sin interés a la vez, tenemos la violación de una chica que intentará vengarse. Y el mayor detalle de la película es que todo lo que se vendrá es totalmente previsible, uno puede acertarlo totalmente, como por ejemplo, que el Sheriff también se la quiere violar, o que la mujer irá uno por uno a matarlos, o que volverá o hasta incluso que les dirá las mismas palabras de sufrimiento que ella pasó. Pero cada vez que le dice sus palabras de sufrimiento ella les dice "Recuerdas", y la verdad es que sí. El problema es que la película se toma muy poco tiempo en eso, se toma muy poco tiempo en hacer la realidad, y es muy rápido que aparece la asesina a dar batalla, y eso hubiese sido aún mejor para disfrutar en el cine, que la mujer sea una asesina de verdad. Pero Escupiré sobre tu tumba tiene el cartel pegado de "Acá son humanos de verdad, nada de bichos". Y eso es canibalismo, pero es del malo, en cambio Eden Lake es del bueno:

1) Eden Lake se basa también en la ironía y en la vida de la mujer, Kelly Reilly, que como la película muestra es una maestra jardinera, y después se topará con niños "molestos". El tema además, es como pasa el día, de estar feliz con sus niños hasta llegar a ese bosque del mismo nombre del título, y que te acosan un par de pendejos hijos de puta, el pudor existe, y en la película se arma una aventura a todo nada, ella contra el mundo, y así es la ironía dentro del cine, es la mejor, la aventura es constante, y ella logra tener un personaje creíble. Eden Lake con una escena impactante cuando el líder de la banda quema a un pibe -impactante la escena, pero horrorosa a la vez-, termina siendo una gran película irónica y forra a la vez: La mujer llega a la casa de una familia para estar a salvo, y resulta ser la familia del líder, quién cuyo perro fue asesinado por ella y su pareja accidentalmente.

2) Escupiré sobre tu tumba es lo contrario, además de mostrar en el afiche "Vas a sentir el verdadero terror" o algo así, y que de terror no haya nada, no nos importa la mujer ni los violadores, a la película sólo le importa mostrar esa escena jugada donde se la violan a la chica, una vez mas, todo sigue siendo previsible, y en los últimos cuarenta minutos nos queda mirar y aprender de como se asesina a una persona, ya sin interés de la historia, es cierto, es ingenioso lo de la mina, y lindo, pero sin interés ya, eso es canibalismo malo, el que no nos interesa, y el que sólo disfruta la mujer que lo hace. Lo hace para el espectador que sólo quiere ver violencia, no está mal, hay películas y películas, si hablamos de violencia, está no importa demasiado en el género.

Estrenos Jueves 26 de Mayo

Jueves 26 de Mayo de 2011 / Estrenos

¿Que pasó ayer? Parte 2: En ¿Qué pasó ayer? Parte 2, Phil (Bradley Cooper), Stu (Ed Helms), Alan (Zach Galifianakis) y Doug (Justin Bartha) viajan a la exótica Tailandia para el casamiento de Stu. Luego de la inolvidable despedida de soltero en Las Vegas, Stu decide no correr ningún riesgo y opta por un brunch (desayuno-almuerzo) poco animado y tranquilo antes de la boda. Sin embargo, las cosas no siempre suceden como fueron planeadas. Lo que pudo pasar en Las Vegas quedará en Las Vegas, pero lo que sucede en Bangkok trasciende la imaginación.

La noche del demonio: Estreno mundial Festival de Toronto 2010 Josh (Patrick Wilson) y Renai (Rose Byrne), han conformado una familia feliz junto a sus tres niños pequeños. Cuando su pequeño hijo Dalton (Ty Simkins) sufre un trágico accidente doméstico que lo deja en un profundo coma, Josh y Renai comienzan a experimentar cosas que la ciencia no puede explicar. Con el pasar de los días se dan cuenta de que cosas muy extrañas suceden a la noche en la casa. Cruentas apariciones y sombrías manifestaciones los llevan a pensar que no están solos y pronto descubrirán que espíritus malignos están tratando de atrapar a su hijo en un mundo llamado “Más Allá”. James Wan y Leigh Whannell, los co-creadores de El Juego del Miedo, unen sus fuerzas con los productores de Paranormal Activity para emprender un viaje alucinante al mundo de lo desconocido.

Incendies: Cuando notario Lebel (Remy Girard) se sienta con Jeanne y Simon Marwan (Melissa Desormeaux Poulin, Maxim Gaudette) para leer su madre de Nawal voluntad (Lubna Azabal), los gemelos se sorprendió al recibir un par de sobres - uno para el que el padre creían muerto y otra para un hermano que no sabía que existía. En esta herencia enigmática, Juana ve la clave de la retirada de Nawal en el silencio inexplicable durante las últimas semanas de su vida. Inmediatamente decide ir a Oriente Medio a cavar en una historia familiar de la que sabe casi nada. Simon es insensible a los juegos de su madre cuenta póstuma. Sin embargo, el amor que siente por su hermana es fuerte, y pronto se une a ella en el peinado de su patria ancestral en busca de un Nawal que es muy diferente de la madre que sabía. Con la ayuda de Lebel, la pieza de los gemelos juntos la historia de la mujer que los trajo al mundo, descubriendo un trágico destino, así como la valentía de una mujer excepcional. Una adaptación de la exitosa obra Wajdi Mouawad, el Incendies es una historia conmovedora que lleva el extremismo y la violencia del mundo actual a un nivel marcadamente personal, la entrega de un testimonio poderoso y poético a la potencia misteriosa de la voluntad de sobrevivir.

Otros estrenos
-El dedo
-La palabra empeñada

Culpable o inocente

Culpable o inocente / The Lincoln Lawyer

Director: Brad Furman.

Actores: Matthew McConaughey, Marisa Tomei, Ryan Phillipe, William Macy, Josh Lucas, John Leguizamo, Frances Fisher, Laurence Mason.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 118 minutos. Apta mayores de 13 años C/R

Estreno en Buenos Aires: 05 de Mayo 2011.

SIMPATÍA

Marisa Tomei, Sí !Marisa Tomei!, como no podía faltar, cada vez que aparece le pone todo el brillo a las películas, toda su luz, ver a ella en una escena es como relajarse y sentarse a ver una graaan película. Marisa Tomei nos da esa sensación. Todos los actores, en general los secundarios ganan por gran mayoría lo que vale la película. Perdon, McConaughey, es cierto, la gran virtud de esta película es la simpatía que representan los personajes de esta película. Película con un tema ya bastante olvidable y excesivo en cantidad de las que se estrenaban por ese entonces. Tema de abogado, película sobre juicios, que mas que nada se disfruta por la gran sonrisa que sus personajes muestran.

Escena implacable, sobre el final, ya Halley -el personaje abogado sexy de McConaughey- está junto a su defensor Roulet, hijo de puta que lo único que le importa es safar. Este, a quién sólo le importa safar, es quién Halley defiende. Se parece a Cristiano Ronaldo, tiene una voz bastante gruesa y actúa muy bien, él es el personaje que interpreta Ryan Phillipe, y es millonario, está acusado de haber golpeado a una mujer, quién por el caso, tras ser agredida, lo golpea con algo en la cabeza. El tema mucho no se entiende en el principio, y sobre la mitad de la película se te hace una gran ensalada, todo se mezcla y se vuelve muy raro, empiezan a aparecer personajes desconocidos -pero con estado de gracia y simpáticos-. Bueno, decía que estaban en una charla, Halley sentado junto a Roulet -sí, como la ruleta del casino-, ambos miran, Roulet le sirve un vaso de agua, y en un momento se desata en una conversación, va en realidad, se desata el juicio, y habla uno por allá, otro por acá, y ahí está lo que Eastwood lograba, mantener todas sus conversaciones con una riqueza impagable, con una dulzura y suavidad muy superior a la de cualquier otra escena de cualquier película. Es lo que sostiene a la escena, su calma para manejar los diálogos, todos los personajes te llevan hasta querer saber la verdad, desde el fiscal hasta el propio Halley. No sólo pasa eso en esa escena, también lo podemos confirmar en una escena donde Halley conoce a su defensor y está junto a su fiel amigo, -interpretado por Macy- debatiendo el caso. Allí también se desata una conversación larga, pero que te lleva, que te incita hasta querer saber la verdad, siempre con simpatía.

Culpable o inocente, tiene además de esa riqueza y esa simpatía, una inteligencia extraordinaria y lo comprueba desde la primer escena, cuando a Halley se le acerca un grupo de motoqueros, y si usted ve el final, entenderá de lo que le hablo, por que todos los personajes en la película son importantes, esos motoqueros también. Eso es lo que logra Furman, logra que todos los personajes sean importantes, y aunque de a ratos sea media confusa, eso también es lo que hace que la película te deje aún mas algo en la cabeza. Culpable o inocente, es por lo que a nosotros nos encanta ir al cine. Y mas allá de tener toda esa virtud de los personajes, también cuenta una historia atrapante -bueno lo vengo diciendo desde el primer párrafo- que te da la seguridad de tener un final como la gente.

The Lincoln Lawyer llega hasta el mas punto genial del espectador, todo lo que pasa en la película sirve para seguir viéndola, ninguna escena está de mas para disfrutar, -aunque es cierto, algunas vueltas de tuerca inesperadas no estuvieron muy bienvenidas-, todo se vive con pasión, los personajes secundarios viven cine siempre y lo mejor de todo, mas allá de su simpatía, es la credibilidad que uno les tiene, por que esa riqueza los transforma en creíbles, Marisa Tomei es lo mejor que se puede preciar, y McConaughey con esos gestos y esas caras se deja disfrutar en todo momento.

Marisa Tomei, McConaughey y toda la banda se termina llevando una película mas disfrutable que otra cosa, por todo lo que dije, y por la gran calidad que el director Furman le da, deja vivir a sus personajes, se vive un mundo fresco, y un mundo antiguo, como el de antes, como el coche que maneja Halley. Culpable o inocente está basado en el libro de Michael Connelly, la película de Brad Furman está muy bien hecha, y está para sentarse en un buen cine y disfrutar de su atracción. Es por ésta película que nos gusta el cine...

DVD: Scott Pilgrim

Scott Pilgrim vs Los ex de la chica de mis sueños / Scott Pilgrim vs. The World.

Director: Edgar Whright.

Actores: Michael Cera, Ellen Wong, Kieran Culkin, Mary Winstead, Anna Kendrick.

Origen y año: Estados Unidos, Canadá, Reino Unido 2010

Duración: 112 minutos. Apta mayores de 13 años.

Proyectada en DVD.

REGLAS

Conosco las reglas del juego, conosco para lo que sirven cada una de ellas. Las reglas, estan hechas para que el juego sea cumplido, o mejor dicho para que se cumpla el juego. Para Scott Pilgrim (Michael Cera) cada persona que vive alrededor suyo es una regla. Esas reglas -las personas- son muy distintas, y es así como aparecen sus personajes, alrededor de él, convive y duerme en la misma cama que un gay, quién le lleva "amigos" a la cama. Pilgrim se la banca, como el juego, pero, bien fiel, no se queja de las reglas, reglas injustas para él. Scott Pilgrim ni siquiera se queja y se banca "luchar" contra los ex siniestros de la mujer de sus sueños: Ramona Flowers. Su nombre, o los nombres de los personajes, o sea, las reglas, son nombres raros y hermosos a la vez, todo en el mundo de Scott Pilgrim es muy de decoración, Scott Pilgrim sale a jugar y arranca la batalla.

Antes de arrancar un juego, o sea una batalla, siempre tenemos que conocer al Scott de lo que era en aquel entonces. Este es el cine que se vive en pos modernidad, en realidad, el cine de hoy se lleva de la mano con cualquier idiotez -idiotas pero de los mejores-, como Zombieland, con Jesse Eisenberg, y como Piraña 3D -En mi humilde opinión la mejor película de lo que va de este honrado 2011-. En el cine de hoy se permiten muchas cosas, como remake inútiles -idiotas de las peores-, sea Está vivo, o algunas, como El descenso 2 -fiel, pero no tal remake de la primera-. En el cine de hoy se permite cosas como Sucker Punch ¿Esto es cine? el cine vive de la modernidad, muchas películas hablan del Facebook, del Twitter y de internet. El cine de antes no hablaba de eso por que no existía, Scott Pilgrim logra que se hable de esto, yo no sé si la película que se muestra, es el cine que se originó desde entonces, por que a su vez, cada sonido que hacen las reglas, se muestran en pantalla, como por ejemplo el -BANG, PUM-, o las propias letras que salen de los instrumentos musicales.

Ahora bien, después de todo ¿Quién es Scott Pilgrim?, Scott es como Columbus de Zombieland. Ese Columbus, que lo hacía Eisenberg, y que tenían en común sus características, igual de estúpidos, inteligentes y divertidos a la vez. Pero siempre con reglas, varias reglas, por que Columbus, además de quererse levantar a Wichita -Emma Stone-, también debe sobrevivir a los zombies, y pasa lo mismo con Scott, que debe quedarse con su chica y ganar el juego, ganarle a sus siete ex siniestros. Estas reglas, también son en lo que se vive en la era moderna del cine. Scott Pilgrim, ahora mas detalladamente, es un chico muy inteligente, que le gusta la música y es novio de una china, quién la conoció en la preparatoria. Reglas y mas reglas son la realidad de las que Scott debe superar, la mas difícil aunque paresca fácil es la de sacarse de encima a su novia china, para quedarse con la chica de sus sueños, pero tiene que dejarla de una manera tranquila. El de convivir con un gay, aunque sea su mejor amigo, también es una regla que debe superar.

Lo mejor de Scott Pilgrim, es la libertad que se les da a los adolescentes, practicamente es un mundo de nieve, con personajes raros, peinados y colores magníficos, es la película soñada, pero siempre con reglas, para ser la película soñada hay que cumplir las reglas, y allí es cuando Scott Pilgrim decide pelearla por su Ramona Flowers, decide querer superar las reglas, y la película entra en lo inteligente, tal es así que en una escena Scott tras vencer a los mellizos, ex de su chica, gana una vida, cuando él muere frente a el último, frente a el ex mas importante de Ramona Flowers. Es como dice, el título en sí, Scott Pilgrim pelea contra el mundo, contra su mundo, todos viven alrededor de lo que a él le pasa, y aunque eso a veces agote, Scott gana con su música, como en su tapa, tocando, gana por que vive de su música y todo lo aprende en ella. Como en todas las batallas, lo gana con inteligencia, y la película se lo toma con un humor bastante bien segura, con los chistes bien enfocados y justos sin interponerse en las reglas.

Scott Pilgrim es una película muy bien hecha, y con una inteligencia superior a muchísimas, los personajes están muy bien logrados, y al verlos en la película, parecen tener una experiencia mayor a la de cualquier otro actor. Scott Pilgrim arranca a vivir su mundo, empieza a pelear una vez que empieza la película, cuando debe presentarle a su banda, a su novia china, allí empiezan los nervios de Scott, que él los reemplaza por el humor. Todo terminará, en la última batalla, el de quedarse con su novia, y el allí irá tras ella, si no, ¿Para que luchó? Todo en la vida tiene una respuesta.

El avispón verde

El avispón verde / The green hornet

Director: Michel Gondry.

Actores: Seth Rogen, Cameron Diaz, Jay Chou, Christoph Waltz.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 110 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 03 de Febrero 2011.

ANCHO DE BASTO

La demora por mi parte de ver la película, era obvia, no le tenía muchas ganas a la película ni tampoco mucha fe. Es cierto, que el Trailer parecía y daba la sensación de que la película no correría riesgos de aburrimiento, y bueno, estaba sin hacer nada y me la puse a ver. Es así, me la puse a ver, por que no tenía nada que hacer. El avispón verde, salvo por el 3D, sería la película de descarte, es la película que uno vería en caso de no haber otra posibilidad.

No me gusta Seth Rogen, me parece un actor sobrevalorado e incluso nunca funcionan sus chistes. La película empieza de una forma poco convincente: Aparece James Franco haciendo de boludo y enfrente de él está el mafioso, quién logra ser el personaje mejor logrado y mas carismático de la película. Aparece Jay Chou, como Kato y hace un personaje demasiado canchero para ser compañero del otro, del imbécil del personaje de Seth Rogen. Es cierto, en estos momentos con lo que estoy escribiendo, me estoy dando cuenta de que la película no me da mucho para hablar, ya que El avispón verde está todo el tiempo hablando de una rápida corrida de historia que se basa en la vida de un héroe que de un día para el otro comete crímenes tras la muerte de su padre.

No me olvido, aunque por poco casi sí se me va, la presencia de Cameron Díaz, una genial actriz popular, que está de decorado en la película. Las películas de los Comic se caracterizan por darle emoción al público a través de sus superhéroe, como así lo logra Iron Man de la mano de Robert Downey Jr., cosa que Seth Rogen no logra, y poco importa que le pase al "estúpido héroe".

Así es El avispón verde, con un 3D sin demasiada importancia y con una historia y guión que hubiese sido mas impactante con una mejor solidez, con un poco mas de seriedad, con un actor que se juegue por su papel y abra camino a un héroe sin ton ni son. Seth Rogen hace poco de El avispón, y en este caso, quién termina siendo el verde es Kato, quién termina siendo el mejor ancho de basto, a Rogen el ancho de espada, el del mejor héroe le quedó muy grande, como toda la película.

Gnomeo y Julieta

Gnomeo y Julieta

Director: Kelly Asbury.

Voces: Emily Blunt, James McAvoy, Jason Statham.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 84 minutos. Apta para todo público.

Estreno en Buenos Aires: 05 de Mayo 2011.

Los Toques de Pixar

La primera película de Shrek había marcado un antes y un después en la historia del cine, y de las producciones de DreamWorks. Shrek, la primera, había sido una historia genial para el cine que contaba una historia muy original, la de un ogro "malo y gruñon" que no dejaba que nadie entrase a su pantano. Ese ogro cambia gracias a la relación con su amigo el burro y por que encuentra a su verdadero amor. Shrek, con los años se fue desgastando y llegó hacia la tercera parte, quizás la menos aburrida pero no la mejor de todas. Ya, la última película del ogro fue mas para terminar la saga que para otra cosa. Kelly Asbury logra que Shrek se haga famosa, en realidad Asbury dirigió la segunda junto a Andrew Adamson, que se haga famosa con tal de que a Cristian Fabbiani le dicen el ogro, algo que no tiene nada que ver, pero se me ocurrió en este momento. Lo que resumo en esto, es que Shrek fue una gran película allá en el 2001 cuando la saga se dió a conocer, luego perdió su fanatismo constante por los chicos.

Ultimamente ha habido muchas películas que intentan parecerse a las de Pixar, siempre con esos personajes modernos y que conviven con lo inteligente, antes de que con lo chistoso. Las producciones animadas de DreamWorks se han especializado ultimamente por eso, por empezar con el chiste antes de que por la película. Pixar ha hecho obras maestras, de las once, creo que Cars es la que menos valoración tiene, aunque sea una gran película. Pixar ha hecho personajes como WALL-E super inteligentes y además construye películas emotivas, e divertidas, es cierto en estos momentos no hay mucho para decir de Pixar, por que no me sale, es tan suave y tan simple como eso: Pixar es alegría, inteligencia y valor. DreamWorks intenta ser Pixar, pero no se le acerca jamás. Es así como Rango, la del camaleón última, también intentó parecerse a las producciones de Pixar, pero en el medio de su historia hay una película super estirada, aunque aclaro, la primera escena es genial y maravillosa a la vez: aunque en un primer dicho signifiquen lo mismo.

Gnomeo y Julieta en su fondo intenta parecerse a Pixar, pero jamás lo logra. Muestra escenas de figuras, como las varias veces donde uno de los gnomos ve una podadora de césped magnífica. También aparece Elton John sin que nos importe mucho. Lo mas loco y estúpido e ignorante de Gnomeo y Julieta es que su historia no se parece en nada a la original, aunque nos aclaren que es así, pero está mal igual, Gnomeo ni siquiera le dice nada a Julieta desde el balcón y ninguno se muere, terminan todos felices, el cine es arte muchachos, pero no, Gnomeo y Julieta es para chicos.

El problema de Gnomeo y Julieta, además de su poca duración y de ser una película olvidable es que sus personajes son muy poco demostrativos, y aunque allá un Flamenco simpático, Gnomeo y Julieta siempre anda buscando ese don para poder tratar de convencer a los chicos. Gnomeo y Julieta, además nunca logra convencernos de su "final emocionante" que intenta ser, mas por que jamás nos preocupamos por los personajes, por que ellos tampoco se identifican del todo con el espectador, cosa que no pasa con los de Pixar, como Woody, Buzz, Ratatouille, que si se enganchan con el espectador y sufrimos con ellos.

Así como Shrek se estiró un montón, Pixar no lo hace, por que todas las secuelas son para un mayor interés que las películas anteriores. Shrek muere en la primera, y es cuando el ogro se queda con Fiona y viven felices para siempre. Por que Shrek 4, -película de la que estuve a favor el año pasado, pero me arrepiento- es mas para terminar la película y para meter una historia que es volver al pasado y a los fantasmas de la primera, algo que poco interesa, pero bien o mal, nos convence un poco con su final emotivo.

Gnomeo y Julieta, habla de unos enanos de un jardín, los enanos del rojo y los enanos del azul, que se odian. Pero, Gnomeo un día se enamora de una tal Julieta, de un flechazo en el corazón, todo hasta ahí está bien, hasta que llegan las vueltas de tuerca, y los azules se tendrán que defender como así los rojos entre sí. Todo como es previsible, terminará con la paz entre ambos grupos, y con Gnomeo y Julieta felices para siempre, cosa que en el verdadero clásico, no es así, por que, además de los toques de Pixar, de intentar ser Pixar por un minuto de película, Gnomeo y Julieta ni siquiera respeta el honor de Shakespeare.

Piratas del caribe 4

Piratas del caribe 4: Navegando aguas misteriosas 3D / Pirates of the Caribbean 4.

Director: Rob Marshall.

Actores: Johnny Depp, Penélope Cruz, Geoffrey Rush, Ian McShane.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 135 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 19 de Mayo 2011.

Lágrimas

Nunca me divertió esta saga. Por ahí era, que era muy chico y no entendía demasiado de lo que se trataba. Pero ahora que me pongo a pensar, las de antes eran las mejores, por que ultimamente está de moda el humor en cualquier clase de saga larga, desde las horribles Juego del miedo hasta ésta. El humor es algo muy importante en el cine, digamos, es lo mejor, y no está mal que la incluyan en la película. El problema con ese humor, es que llama mucho mas la atención que el suspenso y la acción de la película. Por eso, es que el personaje de Johnny Depp, Jack Sparrow se ha vuelto mas inútil de lo que ya era, aunque es el personaje quien paga la entrada y quien gana la película. Pero lo dicho, Jack Sparrow siempre fue un idiota pirata con suerte y con gran valentía, pero en esta cuarta entrega está mas idiota de lo que era -Por ahí fue Penélope Cruz quién lo dejó así-.

Como dije recién, nunca me gustó la saga y la verdad es que siempre me aburrió, fui a ver la tercera y siempre le tube rechazo, quería irme de la sala y me comí las tres horas viendo que pasaba dentro de un barco oscuro y con personajes que daban miedo de verdad. Ahí está, esa tercera parte era la mejor, aunque no me haya dado cuenta, por que a pesar de que duraba mas y los personajes no tenían humor, todo era mucho mas con suspenso, los personajes estaban mejores armados y el guión de la película era de acero inoxidable, no había escenas realmente al pedo -Ejemplo de escena colgada en la cuarta parte, cuando el rubio fortachon enamorado de Syrena ve que se está asfixiando y pide que le den respiración, la escena es colgada y estúpida a la vez, ya que las sirenas viven en el agua y se supone que no necesitan del oxígeno.

Piratas del Caribe 4 tiene otra cosa que no la ayuda demasiado: su guión y toda su historia no parece muy divertida ni interesante: en realidad, ésta parte es para apasionar a la quinta entrega que será la última parece, como así también lo fue Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 1 o la sexta propia del mago. Piratas del caribe tampoco tiene mucho de acción, cosa que si tenía la tercera parte, que además le sumaba un toque de tensión al espectador, cosa que con los chistes de ahora ya quedan como afuera de la película -ver si no Jack Sparrow tirando un chiste antes de que se peleen entre dos bandas-. Ah, además agreguémonos que parece que se murió Barbanegra, el gran villano invencible que lo dejan fuera como un sorete personaje secundario, bah en realidad no sabemos si se muere o no, todo hoy es tan ficticio y raro en las películas.

No me quejo de la película, por que es cierto que entretiene, y creo que es una película para aprovechar dentro de la cartelera e ir a ver al cine. Creo, que verla en DVD o por la televisión me causaría un rechazo total. Piratas del Caribe, por eso digo no va a ser la que sus fanáticos mas recuerden. Piratas del Caribe 4 vendría a ser como La orden del Fénix de Harry Potter, la parte menos entusiasta, o la cuarta del Juego del miedo, película que no gusto mucho a los fanáticos de esa basura. Piratas del Caribe no sorprende y no tubo mucha expectativa de mi lado, salvo la presencia de Penélope Cruz, como siempre hermosa.

Piratas del Caribe 4 es récord de salas en el país, debido a la pobre cartelera que hay -sacando Rápidos y Furiosos 5, Scream 4 y Una esposa de mentira que ya se estrenaron hace rato-, fue además estrenada mundialmente y llegó a la Argentina junto a la ganadora del festival de Cannes 2010 Le quattro volte, que la veré seguro. Es como creo, no fui con muchas emociones ni ganas y tenía razón, si a eso le sumamos el cambio de director Rob Marshall (Nine, Chicago) Piratas del Caribe pierde mas de lo que gana.

Pre Indestructibles

Los indestructibles / The expendables

Director: Sylvester Stallone.

Actores: Jason Statham, Sylvester Stallone, Jet Li, Mikey Rourke, Dolph Lundgren.

Origen y año: Estados Unidos 2010. 103'. SAM 16.

Estreno en Buenos Aires: 02 de Septiembre 2010.

Es cierto que Sylvester Stallone es un tipo reconocido por su película Rocky, sin dudas, no hace falta decirlo, ni tampoco hace falta reprocharle algo a la película. Pero, en realidad, él no es un boxeador profesional ni nada de eso: es "mas bien" un actor, o un tipo que actúa mas con el cuerpo que con la lengua y la cara. Todos estos actores que presencian la foto de The Expendables, o sea Los indestructibles, son actores que trabajan mas con el cuerpo -Quizás a excepción Mikey Rourke, un actor consagrado-. Los indestructibles es una propuesta de su director y actor principal Stallone. Sabiendo que el no es un boxeador profesional, y para eso está el gran Mike Tyson, Stallone se pone la camisa de actor y director y sale a batallar mas para la taquilla y la acción que para una buena película de esas que te dejan en la mente para siempre. Stallone pone a ruedo su equipo en marcha y decide empezar con una escena de acción increíble en un barco donde el equipo destruye todo lo que hay a sus espaldas y el público muy satisfecho aplaude y les da la bienvenida a la pantalla grande. La bienvenida que empieza con un testamento de Mikey Rourke hablando sobre el amor y sobre los tatuajes de la vida. Mike Rourke es otro de esos actores que pagan una entrada sin lugar a dudas. Uno de esos actores de los '80 que brindan cualquier entretenimiento con sólo mostrar la cara: Stallone no. La cara de Stallone está muy arrugada y cuando se ríe parece no poder mover las pestañas ni los ojos. Algo raro me pasa con Stallone, nada personal, pero algo raro, no sé que es. Con Mike Rourke es diferente la cosa, por que en El luchador hace un drama hecho y derecho y donde la personalidad es la primera de toda. Está bien, Mikey en la película también tiene que trabajar con el cuerpo ya que hace de un luchador, pero igualmente es igual lo que pasa en acción que lo que vive como persona fuera del Ring, Stallone no, parece comerse esa canchereada del gran actor consagrado y quiere seguir triunfando con helicópteros, fuego, tiros y demás cosas que atribuyen al cine de acción. Pero este, es su propio cine, es su mundo, que aunque no esté mal, está como vacío, y sólo parece ser como un documental, como una muestra de lo que son Los indestructibles como para poner toda la carne al asador en la secuela. Por eso es que me quedo con esa escena inicial en el barco y la final donde Statham va caminando lentamente hacia la calle y tira un cuchillo hacia el circulo. Ese cuchillo que pasa por el medio de todo el equipo, está bien Statham aquí vendría a ser como el que mejor tira los cuchillos. Stallone no es boxeador, pero seguramente debe admirar a Mike Tyson, y seguramente debe tener una foto con él. Es por eso que hubo algún rumor de que lo quería en la película. Stallone como actor boxeador, debe aprender mucho de Tyson. Tyson para entrar en la secuela -cosa que a esta altura parece raro y difícil- no debe aprender mucho de Stallone,ya que como actor en Los indestructibles no debe apreciarsele mucho. Ojo, como director no tiene mucho para criticarle en contra, ya que los efectos especiales y esas dos escenas las arma él. Con esto no estoy diciendo que Stallone sea un mal actor, al contrario es un gran actor que se destaca por su cuerpo y que es con eso que se disfruta. Tan poco está mal que trabaje con su cuerpo, al contrario, es magnífico y muchos pagan entradas para ver esas escenas -yo también por que no-. He discutido y hablado mucho sobre Los indestructibles, jamás dije que me podría gustar, siempre estuve en contra de la película. Es como dije antes: en realidad, Los indestructibles es una pre película de lo que será la verdadera. Stallone nos muestra a su equipo: Statham, Rourke, Jet Li, Lundgren y otros mas, para que una vez que vea la pre película, vea la verdadera, la que en este caso sería la secuela. Los indestructibles es como una presentación al equipo, una presentación larga, que para una película es muy pobre. Un equipo plagado de cuerpos músculos al pedo, mas para el show que para el cine de los '80.

-DVD, Listas, Lo que se viene-

Lo próximo que estaré viendo
-Limitless
-Culpable o inocente
-Paul
-Gnomeo y Julieta
-Le quattro volte - Piratas del caribe 4 - El hombre que podía recordar sus vidas pasadas

DVD
-Scott Pilgrim vs The world
-Policías de repuesto (The other guys)
-Faster - The Roomate

Esperadas hasta el momento 2011
-¿Que pasó ayer? Parte 2
-Destino Final 5
-Hanna
-Cars 2
-Atrapada
-Actividad Paranormal: Tokio Night
-Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 2
-Bait
-Actividad Paranorma 3
-30 minutes or Less

Estrenos Jueves 19 de Mayo

Piratas del Caribe: navegando aguas misteriosas: En esta historia plena de acción, donde se encuentran la verdad, la traición, la juventud y la muerte, el Capitán Jack Sparrow se cruza con una mujer de su pasado (Penélope Cruz) y no está seguro de si lo que ocurre ahora entre ellos es amor... o si ella es una despiadada impostora que lo está usando para hallar la famosa Fuente de la Juventud. Cuando esta mujer lo obliga a abordar el Queen Anne’s Revenge, el barco del terrible pirata Blackbeard (Ian McShane), Jack se encuentra en una inesperada aventura en la que no sabe a quién temerle más: si a Blackbeard o a la mujer de su pasado.

Le quattro volte: Una visión poética de los ciclos de la vida y de la naturaleza, de las tradiciones olvidadas de un lugar fuera del tiempo. Una película de ciencia ficción sin efectos especiales, que acompaña al espectador a un mundo desconocido y mágico, para descubrir el secreto de cuatro vidas misteriosamente entrelazadas entre sí.

Están llegando
-¿Qué pasó ayer? Parte 2
-La noche del demonio
-Incendies

El desastre

Paco

Director: Diego Rafecas.

Actores: Tomas Fónzi, Norma Aleandro, Esther Goris, Romina Ricci, Valeria Medina, Sofía Gala.

Origen y año: Argentina 2010.

Duración: 128 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 18 de Marzo 2010.

Por estos días ha pasado algo en la web, sobre peleas de críticos con un director y demás cosas que hablan sobre el cine argentino y la crítica de por sí. En el sitio www.otroscines.com un tal "Diego Rafecas" entró con un tono bastante hipócrita al sitio para tirar a la crítica abajo. En eso yo no tengo nada para decir, ya que mi profesión no es la de crítico, y tampoco sabemos si es realmente ese tal "Diego Rafecas" que por este entonces es el director de Paco, y la película por la cual saltó a defender Cruzadas, su última entrega en los cines argentinos. Es cierto, me niego a ver Cruzadas, por las críticas que le dan en general, y tampoco me mueve mucho el trailer donde veo a actrices mediáticas como Moria Casán, Nacha Guevara y bueno después aparece Enrique Pinti. Un día alcance a ver Paco también, que antes ya había escrito sobre la película y la había calificado con un 3 (Hasta ahora no me arrepiento del puntaje, cosa rara). Lo cierto es que en su momento se le daba mucha propaganda a la película, y Diego Rafecas la construyó en una película que la gente fue a verla con algo de éxito. Lo cierto es que a esta altura, hace un poco menos de un año de verla, ya no me acuerdo casi nada de la película y ni siquiera rescato aunque sea una escena que valga la pena. El problema es ese, Paco no me deja nada. Allí aparece Tomás Fónzi haciendo de un drogadicto al cual lo apodan como el título de la película. Está bien, es un drogadicto ya lo sabemos Rafecas, pero tampoco nos interesa que nos cuentes que es lo que le pasó a este chico todo el tiempo: nos llena de flashback de cuando el pibe se drogaba, de cuando corría de la policía, de cuando miraba fijamente al cielo y de tantas boludeces que tenemos el primer (gran) error de la película. Uno no puede decir, que Paco es mala por que "Esta mal filmada", por que hay película que lo estan totalmente, pero que en su interior muestran un gran mensaje y un gran desafío. El problema de Paco no es que está solamente mal filmada, tiene varios aspectos negativos como también positivas -el caso de que los personajes nunca dicen nada incoherente-. Rafecas inventa una historia, del pibe drogado llamado Paco, en la piel de Fónzi, que junto con otros locos/drogadictos se sientan en una mesa para hablar y hablar de la vida, conviven todos juntos, les gusta comer fideos, hacerse la comida; también se pelean por ella y se pelean entre ellos por su pasado horrible mal mostrado. Paco, tiene ese problema, las imágenes son tan iguales y tan poco interesantes que no te acordas de ningún diálogo por parte de los personajes. Es tan aburrida que no te atrapa en ningún momento, es tan poco rara que no da vuelta por ningún lado de la cabeza del espectador. Está bien, si a uno le atrapa una historia donde un drogadicto se la pasa fumando Paco y hablando con otros locos, mientras sus doctores les hablan y les aconsejan, y uno de ellos está interesado en una rubia que lo seduce, está bien, no hay problema: el cine no existe. Paco, es cine, no entiendo, el tema es que es cine malo, mal filmado: No por que sí, está mal filmada por que no atrapa al espectador, los personajes son tan contradictorios que vuelcan esa incoherencia que yo dije que no aparecía, en todos sus diálogos. Paco está muy poco calculada, Tomas Fónzi está en un papel muy aburrido, estando acostumbrados a verlo en series cómicas. No vale nada, Paco es una película torpe como su personaje principal que le terminan dando el alta. Al fin, esa es la historia, de un drogadicto que lo atienden junto a otros. Rafecas dijo que Cruzadas es su mejor película, y es la que le da de comer a sus hijos, Moria no parece tan motivada a ese dicho. Yo, juro que el día que me entere que iban a ser la película y que trabaja Moria y Guevara, y el director era el mismo de este bodrio, ya tenía en claro que esta iba a ser la película mas mala del año: ojo, yo todavía no la vi, pero ya me la vengo venir cuando la veo. Rafecas, se enojó, esta en su derecho de defender a su película, cuando la veo opino, pero a Cruzadas, Paco no la ayuda en nada.

La otra crítica de PACO, es cierto no le di mucha bola: ni se la di recién.

Un despertar glorioso

Un despertar glorioso / Morning Glory

Director: Roger Michell.

Actores: Rachel McAdams, Harrison Ford, Diane Keaton, Patrick Wilson.

Origen y año: Estados Unidos 2010.

Duración: 107 minutos. ATP

Estreno en Buenos Aires: 17 de Marzo 2011.

Crítica: La película está dividida en dos: Por un lado está la película sin Mike Pomeroy y por el otro está la película con Mike Pomeroy:

1) Sin Mike Pomeroy: Sin Mike es la parte mas aburrida de la película. Sin Mike, sin Harrison Ford, digamos, quién es él, el que pone la piel del actor, que mas que de Mike, hace de el. Antes de que él aparesca, Becky (Rachel McAdams) no era muy afortunada en su trabajo, la madre le decía "¿Vos que crees que vas a llegar al canal Hoy?, ese canal es mucho para vos, lo mismo diría tu padre". Esa Becky que por mas en su nube esté, y por mas ganas tenga de trabajar en algún canal aún mas superior, nunca deja la suya y muere con sus seres queridos. Esa Becky que, como insiste, madruga todos los días para salir a laburar y comerse las noticias, pero es cierto, es su trabajo. Fiel ejemplo de lo que es su trabajo, en una escena, la segunda digamos, ya en el noticiero y con la musicalización esa hermosa a todo lo que dá, una de las conductoras del programa antes de entrar en vivo, bosteza. No se ve muy claramente, pero se llega a ver. Una vez que empieza el noticiero, el otro conductor hombre, se pone a hablar de las noticias y desde atrás del piso todos empiezan a preocuparse y a buscar una solución: la conductora se había dormido. Uno no entiende, primero, como es que una mina se duerma cuando está llena de luces y en vivo, puede ser que esté totalmente acostumbrada a ir al canal. O sea, no hace falta que nos muestren que la mina bosteza, para después mostrarnos que se quedó dormida. Esto pasa en casi toda la película, que con o sin Pomeroy, está constantemente mostrándonos cosas para que después nos demos cuenta de otras. Es cierto, es una comedia bastante entretenida y la carilinda de Rachel McAdams le pone toda la pasión a su personaje, y arma una mina loca y desenvuelta, pero ojo, como dice la película, su mayor virtud, es su corazón. Fíjense que sin Pomeroy, la parte aburrida, tengo varias cosas para decir.

2) Con Mike Pomeroy: Arranca la diversión, y Pomeroy es el segundo protagonista de la película. Harrison Ford le da su cuerpo, hace de un conductor de noticias gruñon, y además es la tercera peor persona del mundo -Según el personaje de Patrick Wilson, tontuelo-. Un día, lindo, Becky no sabe donde quedarse y se termina encontrando con que está en la casa del gran Pomeroy, quién le da vueltas y vueltas para ser contratado en Amanecer, el programa donde Becky conoce a su verdadera familia, algo que los personajes nos muestran pero ya lo sabemos. En esa noche, Pomeroy ya había aceptado trabajar en el canal, y despierta a Becky con un palo de lluvia africano -tontuelo 2-. Becky está apurada, y Mike empieza a revolver unos huevos, Becky le insiste de ir, pero Mike dice que no entrará a trabajar sin la panza llena. Bueno, de camino al canal, nos encontramos con la cámara enfocando hacia el cartel grande de McDonalds, la cámara deja de mostrarlo, ellos dos dan un paso, y la cámara vuelve a mostrar el cartel desde mas cerca y grande; resultado: los nenes del noticiero desayunaron en McDonalds, ¿Que importa para la película? Absolutamente nada, pero igual, para que quede claro de que las películas norte americanas no se olvidan de la hamburguesa y las papas fritas. Tampoco hace falta que nos muestren tantas veces que Mike es gruñon, egoísta y aburrido, por que mas allá de que eso se lo diga Becky, también nos muestran en su bienvenida al canal, cuando Diane Keaton -que hace de la otra conductora- le da su respaldo, y el diga tan sólo un "sí", como desagradecido -!Vamos, tampoco hace falta que lo aclare yo!. Señor director Michell, tampoco hace falta que nos muestre que por las calles, los colectivos tienen la cara de los conductores, y tampoco hace falta que nos lo muestre por segunda vez. No hace falta, que yo diga que los colectivos andan por la calle -ya me estoy mareando-. Señores, la señorita Becky necesita subir el Rating de Amanecer, y de eso se tratan los últimos treinta minutos, del rating, que Tinelli ni que Tinelli. Para el rating, entrevistan a George Clooney, como si fuera aún mas estrella que Harrison Ford, por dios.Y hablan de The rock Johnson, ni que fuera mejor que Vin Diesel. También hay noteros medio inútiles que se ponen a hacer una nota mientras está en una montaña rusa. El colmo: Cuando el del clima sale a dar el tiempo, hay mucha gente atrás con carteles, ¿Carteles? ¿Carteles de que? ¿Viva el calor?, pero para, luego de dos segundos muestran y dicen que es un chiste, ¿Me están cargando? Al carajo. Bueno, si a eso decimos que a Becky la corren para !Ofrecerle Coca-Cola!. De por bueno, también hay cosas: Becky le responde a Wilson, por teléfono con un sí con la cabeza, como si la estuviese mirando. Otra: un pelado se ríe de fondo tras que una fanática le pide un autógrafo a Mike. En realidad, está bien, la figura de la película es Mike, y por eso me inclino en esto. Es por eso, que Mike se pone a cocinar en una escena final, y le tira un testamento a su productora favorita, la señora Becky Fuller, la del canal Amanecer, y que se queda con su familia y deja de lado a Hoy, el canal mas prestigiosa. Becky Fuller, como Rachel McAdams salvan lo suyo del hundimiento: Becky con su canal, y Rachel a su película. Pomeroy, que siga desayunando en McDonalds.

Querida, voy a comprar cigarrillos y vuelvo

Querida, voy a comprar cigarrillos y vuelvo

Directores: Gaston Duprat, Mariano Cohn.

Actores: Darío Lopilato, Eusebio Poncela, Emilio Disi.

Origen y año: Argentina 2011.

Duración: 80 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 05 de Mayo 2011.

Crítica: Ernesto Zambrana a los seis años, tras viajar en el tiempo por tercera vez, finje sentirse mal para poder irse de la escuela. Llega a su casa, y allí está sentado en el pasillo de su patio, mientras su viejo -Hijo de puta como Hitler, así lo define él- está podando el césped. Ernesto ya sabe como murió su padre, ya que gracias a un gallego que le concedió la eternidad un rayo del cielo que cayó por duplicado, ahora tiene el poder de hacer lo que se le cante las pelotas y hacer que la gente viaje por el tiempo -como dice la película-. Ernesto espera ansiosamente mientras su padre muere, lo mira, y espera justo el momento en que toca la podadora luego de que deje de funcionar y caiga sobre el piso electrocutado. Ernesto lo mira y le dice "Chau papá", la imágen se detiene unos segundos y enfoca a la insoportable tortuga que muestra durante gran parte de la película. Así, la tortuga parece ser la mas veterana y la que sobrevive a todas las épocas, por que ahí es donde la dupla Duprat-Cohn se hace fuerte: en los elementos. Claro, teniendo en cuenta de que el año pasado habían llevado a una ventana a la fama, ahora quieren llevar un paquete de cigarrillos o la mismísima tortuga.

La dupla empieza a paso lento cuando una pareja como cualquiera está almorzando en una parrilla de Olavarría. Comen, se hablan, hasta que la mujer va al baño y el gallego se le acerca a Ernesto para ofrecerle ese pacto. Cada vez que el Gallego se pone a hablar con Ernesto, la película se torna de lo mas pesado y lo mas aburrido de todo, no sabemos, 1) Eusebio Poncela -que hace del gallego- es malísimo contando chistes, 2) Eusebio Poncela intenta hacernos reír insultando en gallego, 3) a Eusebio Poncela no le queda bien esa chomba rosada y esos zapatos horrendos que tiene. Igual, para que quede claro, es él, el propio gallego, quien lleva a Ernesto a lo mejor de la película: el viaje en el tiempo, donde conocemos a Ernesto desde antes.

La diversión empieza, cuando allí va Ernesto a su vida normal de antes. Ojo, mas que diversión, está repleta de chistes que sólo generan un poco de gracia, no mucho, bien calculados y hasta ahí nomas. Lo primero que hace Ernesto como buen hijo, es ir y perdonar a su madre de haberla abandonado, le dice todo lo que piensa, le ofrece hacer las paces y luego de unos segundos de respirar, la vieja lo mira y le dice con seguridad un "NO". Ernesto se va del hospital puteandola a cuatro manos. Ernesto no es un tipo simpático, tampoco parece ser feliz, pero se conforma con lo que tiene y con lo que viene. La diversión es que Ernesto vuelva atrás pero con su cabeza de 63 años. Allí empieza cuando en El Efecto Mariposa con Ashton Kutcher, el chabón volvía al pasado para tocar algo y que todo en su vida cambie, como por ejemplo dejar a su novia para no tener un hijo. Ernesto se aprovecha de esto, y llama a la embajada norte americana un día antes del accidente de las torres gemelas. La dupla lo muestra como un formato ridículo y gracioso a la misma ves, ¿Como puede ser que un viejo argentino de Olavarría sepa que va a haber un atentado terrorista?, pasa de todo, lo cagan a trompadas. Y sigue jugando con eso, una vez que el gallego estúpido lo transforma en mas joven aún.

El efecto Mariposa es una película no muy amigable para la crítica, y peor aún sus secuelas, pero es cierto que es una película exitosa y con una taquilla que convence demasiado. Querida voy a comprar cigarrillos y vuelvo es un cuentito de Alberto Laiseca, rosarino de abundante bigote que como el gallego nos quiere hacer reír insultando e insultando a cualquier cosa que se le venga a la mente, como por ejemplo "Y el pelotudo no se la coge". El pelotudo es Darío Lopilato -Ernesto a los 25 años mas o menos-, quien sale a la luz como un personaje cambiado y empieza su Butterfly Effect llendo a la casa de su actual novia en ese momento, y la deja ya que después le metería los cuernos, y tendría dos hijos -uno de ellos gordo hasta los tobillos-. Sin ser boludo, va y conociendo ya el tema Imagine de John Lennon, va e intenta saca un CD, se hace famoso, aunque sin tener guita ni minas -se consigue una rescatable-, pero a los dos meses le mandan una carta donde Lennon lo denuncia por plagio. Lo mejor viene después, y el mejor chiste -hasta ahí nomás, un par de gracia-, cuando Ernesto-Lopilato se para semidesnudo en la puerta de tribunales anticipando que Argentina saldrá campeón en el 78' gracias a los milicos. Dice que Argentina ganará dos Oscar -como no faltar el cine-, la última la dirigirá un pelado -es cierto don Juan-.

No está mal la película, y por momentos es la verdadera alegría del cine, o por momentos, ese de Lopilato en tribunales, es donde uno piensa y cree en el Cine argentino. La dupla que el año pasado había logrado algo fuerte con El hombre de al lado, que a mi mucho no me gustó, aunque la dejo pasar, este año se emocionaron y quisieron sacar algo rápido a cartelera, sin mucho éxito que valga la pena y aunque el negro Aráoz aparesca poco y nada. Querida voy a comprar cigarrillos y vuelvo, no pasa de linda y rescatable, y juntando esos chistes (Las torres gemelas, dejando a la novia, cagando a Lennon, queriendo inventar el celular y anticipando el Argentina campeón de Menotti), nos quedamos esperando para ver que marca de cigarrillos le gustan a Ernesto y si le gustó o no, la morcilla a su mujer. Sí, luego de ese viaje, la tortuga inmortal y esos chistes lindos, no queda mas por decir.

Sobre: El viaje de Chihiro

El viaje de Chihiro / Spirited away

Director: Hayao Miyazaki.

Voces: Miyu Irino, Mari Natsuki, Yasuko Sawaguchi.

Origen y año: Japón 2001.

Duración: 123 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 17 de Julio 2003.

De que se trata. Premiada en todo el mundo –incluso con el Oscar- esta producción del genial Hayao Miyazaki narra una maravillosa fantasía acerca de una niña de diez años llamada Chihiro, quien es llevada a un mundo de espíritus donde debe aprender a controlar sus temores y confrontar desafíos únicos, para poder salvarse a sí misma y a sus padres. Ambientada en el Japón rural, “El viaje de Chihiro” se inicia cuando Chihiro, una niña de diez años, está buscando junto a sus padres su nuevo hogar en los suburbios. Luego de equivocar el camino, la familia llega a un lugar que parecer ser un parque de diversiones abandonado. Los padres de Chihiro pronto son tentados por un kiosco de comida irresistible, la cual casi los consume a medida que ellos la consumen. Pronto se transforman en unos gritones cochinillos. Cuando Chihiro busca ayuda, encuentra a un amigo en Haku, un niño misterioso con mágicos poderes. Él la presenta a los espíritus que habitan el parque de diversiones por la noche. Chihiro debe de ir a trabajar para Yubaba, una viejita con una gran cabeza y un cuerpo pequeño, que maneja un hotel de fuentes termales para criaturas fantásticas y dioses de todas las formas. Su experiencia con estos espíritus, monstruos y seres de antiguas leyendas la llevaran a una serie de extraordinarias y entretenidas aventuras, más allá de su más increíble imaginación...

Que me pareció. Me acuerdo cuando la vi, la vi con mi vieja en un cine muy raro y entré a la sala como despistado, sin saber lo que iba a ver, aunque mi vieja me había mencionado algo de Japón. A ella le gustan las películas asiáticas y europeas, así raras y El viaje de Chihiro era una excusa perfecta para su gusto. La ví en la Galería del pacífico, un día semanal a la tarde, la sala estaba vacía, pero se disfrutaba el doble. El viaje de Chihiro es lo mejor que nos puede traer Miyasaki a la Argentina. Una película que nos muestra el arranque de la película con un desarrollo extraordinario e impresionante: Chihiro vuelve luego de una vuelta a ver como estaban sus padres y se habían convertido en chanchos, luego empezará a buscar una salida, pero cuando vuelve al pasto verde, ya se había convertido en un lago. La película demuestra una descripción de sus personajes increíbles, unos momentos de pasión y desesperación que sólo Miyasaki nos hace tener sobre sus personajes: sin mucho mas detalle hasta que la vuelva a ver -la vi en el 2003 y la repetí en el 2005-, El viaje de Chihiro te queda en la memoria desde aquella primera mirada que le das.

Pinchando el globo

Zombieland (2009)

Por que me parece una pobre y gran película. Todavía no lo sé, cuando termino tampoco lo sabía. Hasta ahora no sé, por que es que Zombieland, a pesar de gustarme, no me conforma del todo. Zombieland empieza con las reglas cómicas que nos enseña Jesse Eisenberg, empieza con un par de escenas que consagran de una manera genial al cine comedia/terror, cuando a una zombie se le cae un piano, o cuando otra zombie en pelotas corre a un tipo que andaba por la calle. Explica de manera increíble de como tenemos que sobrevivir a los zombies, mientras un tipo caga, el zombie le chupa toda la sangre. Mientras un pibe está con su novia, la mina saca a la luz su cara de zombie con sed. Jesse Eisenberg sabe que no es el único que se encuentra a salvo, además es medio tímido y busca por todo el mundo a la mujer de sus sueños. Seguimos viendo como el personaje de Jesse se mueve alrededor de ese mundo fiestero, y con ganas de seguir viendo hasta donde nuestra diversión aguante. Allí aparece Woody Harrelson, el personaje perfecto en una película de zombies, uno de algún par de sobrevivientes que busca algún fin para seguir vivo, pero que como todos los sobrevivientes -menos Eisenberg- no confía en nadie. Woody Harrelson apare

ce como el que ayuda al ayudante. Lo ayuda, además de a sobrevivir, a llevar sus emociones por todo el recorrido de la película. Digo y sé, que Zombieland no es una película seria, ni tampoco intenta serlo -eso es lo mejor de todo-. Se toma todo en joda, y como sus personajes se toma toda su historia con alegría y ganas de terminarla hasta que la diversión no aguante mas -como mi ganas de verla-. Zombieland nunca se espanta y empieza a sumar actores -actrices-, tanto Emma Stone, como la mas pequeña -y la mas audaz- Abigail Breslin. Ojo, ahí esta, son cuatro de un par perfecto, por que tanto Woody Harrelson como Emma Stone parecen ser los mas audaces de la película, también está Jesse Eisenberg que es quien toma las reglas a su mejor manera, y sacando a la niña, está su director que arma una película de Zombies que parece perfecta y totalmente calculada, además de hacerla muy inteligente y con esa idea de reglas de parte del guionista. Las reglas son la base graciosa de la película y están enumeradas por el gran Jesse Eisenberg. El director, construye todo esto y además construye ese gran final, en el parque de diversiones donde las dos actrices jóvenes de las películas son acosadas por un par de zombies. Ahí es la mayor pelea, cuando van Eisenberg y Woody Harrelson a cagarlos a tiros, y a seguir sobreviviendo a los zombies, eso es algo cursi, los cuatro seguirán luchando y buscando la felicidad en un mundo lleno de zombies. No sé por que no me convence, quizás es por su corta duración y también es por lo largas que son sus escenas (De la calle a una mansión hasta el parque de diversiones). Zombieland es una película hermosa para hablar, y no sé por que no me convence, ahí esta, me hubiese gustado excitarme un poco mas con esa garantía de película de comedia/terror. Va, de terror parece no importarles mucho, ya que la película, termina siendo la fórmula de un rato de diversión, hasta ahí dura, hasta que ellos se aburren -los personajes-. Allí está la verdad, pinchamos el globo para la gente, y nos quedamos pensando un otro para tirar al aire y que se caguen todos de risa.

Tierra de Zombies / Zombieland

Director: Rubén Fleischer.

Actores: Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Emma Stone, Abigail Breslin.

Origen y año: Estados Unidos 2009.

Duración: 88 minutos. Apta mayores de 16 años.

Estreno en Buenos Aires: 28 de Enero 2011.

Estrenos Jueves 12 de Mayo

Poder que mata: Valerie Plame (Naomi Watts), una agente secreta del departamento contra la proliferación de armas nucleares de la CIA, descubre que, a diferencia de lo que muchos miembros del gobierno estadounidense opinan, Irak no tiene ningún programa activo de armas nucleares. Mientras, a su marido, el diplomático Joe Wilson (Sean Penn), lo envían a África para investigar los rumores sobre unas posibles ventas de uranio enriquecido a Irak. Tras descubrir que no se han producido tales ventas, Joe escribe un artículo en el New York Times en el que resume sus conclusiones, desatando así una acalorada polémica. La filtración de la identidad secreta de Valerie les acarreará tantos problemas y operaciones políticas que pondrán en juego su reputación, su carrera y su matrimonio.

Que la cosa funcione: Larry David encarna al alter ego del director. Su personaje es Boris Yellnikoff, un misántropo malhumorado que por casualidad conoce a una joven del sur (interpretada por Evan Rachel Wood) con la que comienza un romance de lo más particular, a pesar de las trabas que ponen a la relación los padres de ella (Ed Begley y Patricia Clarkson). Yellnikoff, que sufre constantes ataques de pánico, se considera un genio por haber estado cerca de ganar el Premio Nobel por sus trabajos sobre física cuántica, tiene un alto concepto de sí mismo y una opinión negativa sobre la raza humana… Que la cosa funcione es el regreso de Woody Allen a su amada Nueva York luego de su exitosa experiencia en Europa.

Winnie the pooh: Winnie y sus amigos Tigger, Conejo, Piglet, Cangu, Rito, y con nada menos que Igor, quien ha perdido su cola vuelven a encontrarse en el bosque de los 100 acres. Búho envía a toda la pandilla a una aventurada misión para salvar a Christopher Robin de un problema imaginario. Y entonces surge un día muy ocupado para un osito que simplemente había salido a buscar un poco de miel.

Mujeres al poder: Suzanne es la esposa sumisa y ejemplar ama de casa, casada con el adinerado industrialista Robert Pujol, quien supervisa su fábrica de paraguas con puño de hierro y es igualmente tiránico con sus hijos y con su "esposa trofeo". Cuando los trabajadores realizan una huelga y toman como rehén a Robert, Suzanne aparece en escena para administrar la fábrica. Para sorpresa de todos, ella demuestra ser una competente y enérgica mujer de acción. Pero cuando Robert vuelve renovado de un crucero, las cosas se complican.

Otros estrenos:

-II Barbieri di siviglia

-Vienen por el oro, vienen por todo.

Azules, celestes e increíbles

Skyline: la invasión

Directores: Colin Strause, Greg Strause.

Actores: Eric Balfour, Scottie Thompson, Brittany Daniel, Donald Faison.

Origen y año: Estados Unidos 2010

Duración: 94 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 25 Noviembre 2010.

Crítica: Fijándose en cualquier sitio de internet importante, o que valga la pena su opinión, cualquiera encontrará una crítica o valoración mala o pobre sobre esta película (Con decir que en Imdb no llega ni a 5.0). Es cierto, esta película en su todo sentido es mala. Sólo un par de desquiciados les podría gustar. Pero también queda el grupo de los fanáticos y quienes creyeron y siguen creyendo en esta película. Yo me incluyo en los dos grupos, yo creo en Skyline, y en mi gusto la película llega a tocar cualquier mérito del propio gusto cinéfilo de cienca ficción.

Siempre dije, que Skyline en mi gusto, es de esas películas que deberían haber estado en el BAFICI, como película independiente. Lo mejor de Skyline, hablando de BAFICI es eso, que es una película muy realista, y quizás la mas realista del género. No hay otra cosa que tenga que tocar, me pongo a pensar, y no hay algo que no me halla gustado de la película, no tengo nada que reprocharle, aunque también es obvio que la película es muy floja en su guión -esto es la realidad, no es que esté en contra-. Y a eso voy: la gran mayoría se reiría si le dije dijésemos que nos gusta Skyline. Nos gritarían a los cuatro vientos que no sabemos nada de cine. Skyline, hablando de eso, es de esas películas que aparecen en cartelera y mas de uno se lleva una sorpresa. Digamos que de alguna manera, es de esas películas que uno tiene ahí y termina diciendo "Esta es mi película bochornosa que mas me gustó, si cagense de risa". Skyline, es la clásica película de treinta pesos en musimundo. Vuelvo a ver el trailer, y me quedo estupefacto y sorprendido, y me reprocho a mi mismo, como no entiendo como es que me gusta todo de la película. Veo el trailer, aunque jamás me anime a agarrar la película y ponerla entera -es por que no tengo ganas, no por que me aburre- y me dan ganas de discutir y de hablar de cine, me dan ganas de defenderla. Me dan ganas de agarrar a los hermanos Strause y aplaudirlos en la cara y agradecerles por esta gran película. "Gran", como para que se sigan riendo. Pero no es tan así, cada uno tiene sus gustos, yo no puedo reprocharle nada a alguien que le gustó Babel, por que ese tiene sus gustos. A mi me gusto Skyline, sí ¿y que?. Me gusta de principio a fin, me gusta como los personajes se cagan de risa de sí solos, me gusta como la película hace que el espectador sólo se ponga a disfrutar, de unos noventa y cuatro minutos que valen la pena, como película de BAFICI. Me gusta, además, los directores dos tipos especialistas en efectos especiales, los hermanos Strause, Colin y Greg, forman un mundo mas realista que cualquier otro: sus personajes no saben para donde mierda ir, sus personajes no saben que carajo pasa, sus personajes ni siquiera saben donde están parados. El negro, -"el negro", no sabemos sus nombres, pero es divertido ponerles apodo-, sale desesperado con el auto y lo pisa un extraterrestre fundiéndolo totalmente, y el amigo se pone mal al momento, pero debe superarlo y salir a jugar, volver al video game, volver a la realidad, debe salir a correr sin saber donde está la salida, y ni siquiera saber donde está la entrada. Bajan a tierra, los directores, bajan a tierra, no son locos -aunque lo parescan- muestran un mundo bastante fuera de lo normal -aunque no lo es-, un viejo con un perro, debe esconderse, y queriendo salvar al perro se hace mostrar por los bichos raros que hay afuera del edificio. Ese edificio que vendría a ser el laberinto de donde los personajes deben huír, vendría a ser el infierno que los personajes viven en el verano, que viven al día siguiente de la fiesta que el negro millonario hace con pileta y chicas. Esa fiesta que es hecha bajo rascacielos, y los extraterrestres vienen a cagarles la fiesta. En realidad, vienen a cagarles la vida por un momento, bueno, no sabemos para que vienen: como toda la película, no sabemos que representa. Sólo podemos disfrutar de personajes corriendo y mirando hacia el cielo azul.