Malas enseñanzas

Malas enseñanzas / Bad Teacher
Director: Jake Kasdan.
Actores: Cameron Díaz, Jason Segel, Justin Timberlake, Lucy Punch.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 92 minutos. Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 07 de Julio 2011.



Cameron Díaz: Yo me pregunto esto: El avispón verde, La caja, Malas enseñanzas, y parte de Encuentro explosivo, ¿Que pasa con las películas de la rubia? No es una mala actriz, al contrario, es una actriz para la acción y la comedia, no sirve para el drama -error, gran error en La caja, donde Cameron no funciona en su mejor sentido-. Yo creo que esta pregunta, no tiene solución, en realidad si lo tiene, pero nada tiene que ver con Cameron Díaz, capaz de hacer gestos y caras estupendas, capaz de enfrentar a los alumnos de su colegio como "nada" absolutamente "nada". Tratar a profesores colegas de "menor nivel y grado que yo", capaz de sobornar a los padres de los niños y capaz de ayudar a un alumno a salir adelante. Esa no es Cameron Díaz, es Elizabeth Halsey, pero en sí, es el papel de Cameron Díaz. Y ahí tenemos un problema, cuesta identificar a Elizabeth como Elizabeth, acá es mas Díaz que nunca (Díaz al cuadraro, Díaz por Díaz). Es mas Cameron, que Elizabeth, es mas "la actriz rubia" que "la profesora hija de puta, hermosa y reflexiva". Si vamos a hablar de Cameron Díaz, hay que hablar de Malas enseñanzas. Estaría mal si yo empiezo esta crítica con una frase como "Y... Bad Teacher no aporta nada nuevo al género, es una comedia mas de colegio secundario", por que sería mas la simple escusa y la "simple crítica" que otra cosa, no estoy dando detalles de por que Bad Teacher lo es, aunque nunca una película podría ser eso: cada película es original, tiene distintos actores -creo que lo dije hace poco-, son de distintos géneros y aportan escenas nuevas, sí, hasta las remakes tienen cosas que antes no vimos, que sólo sepamos absorver las escenas que queramos es otra cosa (Avatar, la mejor escena es cuando Jake Sully va en busca de su ave -ya ni me acuerdo como se llamaba la especie- y pelea contra ella para conectarse, pero muy pocos se acuerdan por ejemplo, que Jake Sully estuvo en una fogata junto a los otros Navi's, o ya nadie se acuerda de que Jake Sully es el hombre del personaje de Sam Worthington). Acá Elizabeth está en busca de casarse con un millonario, en realidad, va en busca de otro ya que perdió a uno antes de comenzar a este. Uno de los problemas de la película es que todo se lleva por delante el tema de las tetas, de ponerse las tetas, de conseguir dólares para las tetas, de subestimar a los profesores por los dólares, de sobornar a los padres de sus alumnos por los dólares, del lavado de autos por los dólares y al final Elizabet se queda sin tetas, sin su millonario, con quien rompe las bolas toda la película peleando y peleando con Amy (Lucy Punch) ¿Para que? para dar una lección de que el personaje Jason Segel, el profesor de Educación Física puede ser mucho mas que un personaje: un actor estrella.

Jason Segel: Es sin dudas el actor de la película, gran aparición, cada vez que aparece en pantalla la película toma otro vuelo, otro clima mas dulce, mas sereno, "mas mejor". Jason Segel, hace de un profesor de Educación física, al que en un momento de la película enseña (Enseñanzas, ahí esta, malas enseñanzas no es lo mismo que mala maestra) a tirarle una pelota en la cara de Elizabeth, y con un efecto horrible la pelota va hacia la cara, y Elizabeth cae también horriblemente. No hay mucho para decir de Jason Segel, pero cada aparición suya es impresionante, e incluso lo termina confirmando una vez que Elizabeth se termine "casi casi" quedando con él -no sabemos mucho que pasará con el personaje de Elizabeth en su vida sentimental-

Justin Timberlake: Y, de tantos papeles secundarios (en Red Social, gran actuación), Justin sigue creciendo, y hace del típico profesor millonario, quién Elizabeth lo descubre por tener un reloj caro de oro. Su personaje está muy bien interpretado, y parece hacer además de "estúpido" al que Elizabeth intenta convencer de que se aleje de Amy.

Lucy Punch: la actriz británica, que apareció en Conocerás al hombre de tus sueños (todavía no la ví) hace un papel gigante, hace de buchona, de llorona y de la que también intenta quedarse con el millonario, ella es Amy, y como toda buena película se muestra para ser la villana, aunque ella enrealidad sea la buena, el espectador quiere todo el mal para ella, y se identifica mucho mas con el personaje de "hija de puta, hermosa, reflexiva" de Elizabeth Halsey, Cameron Díaz al cuadrado.

¿Por qué nombro al elenco? por que creo que es lo mejor de Malas enseñanzas. Bad Teacher se trata sobre el aprendizaje del protagonista. El problema es que Elizabeth avanza a gigantadas y todo lo que el guión va llevando se termina por hechar a la basura: las tetas, los dólares, el millonario, la vida siendo mantenida e intenta ser compañera de sus alumnos, es premiada por ser la profesora con los alumnos mejores calificados, les muestra películas. Malas enseñanzas es una película de género comedia fuerte, bestial. Malas enseñanzas queda en muchas escenas lindas como la de Elizabeth comiendo con otra profesora a espera de que esta última pague. Elizabeth no pasa mucho mas allá del lavado de autos, del soborno a los profesores y demás: como toda buena heroína, Elizabeth gana, se caga en todos, como también Malas enseñanzas lo hace, busca cualquier escusa para un final: amenazas y escondites de drogas. En Malas enseñanzas hay grandes actores, el problema es que tan solo la maestra es mala, y todo lo que el guión nos quiere mostrar, enseñar, termina todo en la basura del colegio secundario que de a poco se va cayendo a pedazos.

Estrenos Jueves 28 de Julio

Copia certificada: Es la historia del encuentro entre un hombre y una mujer en un pequeño pueblo italiano del sur de la Toscana. Él es un escritor inglés que acaba de dar una conferencia. Ella es una galerista francesa. Se trata de una historia universal, que podría sucederle a cualquiera, en cualquier lugar.

Loco y estúpido amor: Cuando Cal se entera de que su esposa, Emily, lo ha engañado y le pide el divorcio, su vida “perfecta” se desmorona rápidamente. Ahora el desafortunado Cal pasa sus tardes libres solo y enfurruñado en el bar y ha tomado como compañero de penurias al buenmozo jugador treintañero Jacob Palmer. En un intento de ayudar a Cal a sobreponerse, Jacob, le abre los ojos a Cal para que vea las diferentes posibilidades que se abren frente a sus ojos.

Capitán América 3D: Un chico frágil se enrola en el ejército. Sin embargo, por su debilidad, es rechazado. Escuchando las súplicas del chico, el General Chester Phillips ofrece a Rogers la oportunidad de tomar parte de un experimento especial. Después de semanas de pruebas, por fin administran a Rogers el “Suero Super-Soldado” y le bombardean con “vita-rayos”. Steve Rogers se convertirá en el Capitán América, y luchará contra el mal como centinela de la libertad y como líder de los Vengadores. Adaptación del popular personaje de Marvel.

El fin del Potemkin: Fines de 1991. El Latar II, un barco pesquero soviético con sesenta tripulantes a bordo, navega rumbo a Mar del Plata. Moscú, 1991. Gorbachov renuncia: la URSS ha dejado de existir. A través de la radio, los marineros escuchan la noticia. Comienza la desesperanza. Los tripulantes abandonados reclaman sus salarios. Un juicio contra los armadores, intereses políticos y personales, un capitalismo brutal que comienza, oscuras sociedades empresariales entre la ex URSS y Argentina. Hoy, los tripulantes del Latar II son hombres sin patria, sin hogar, perdidos, que cada día intentan rescatar sus recuerdos dentro de un fututo incierto. Estas son sus historias.

Atrapada

Atrapada / The Ward
Director: John Carpenter.
Actores: Amber Heard, Mamie Gummer, Danielle Panabaker, Laura-Leigh, Lyndsy Fonseca, Jared Harris.
Origen y año: Estados Unidos 2010.
Duración: 88 minutos. Apta mayores de 16 años.
Estreno en Buenos Aires: 21 de Julio 2011



Crítica: John Carpenter, el maestro del quién primero vamos a hablar, y cualquiera lo haría ante su vuelta luego de diez años, nos trae Atrapada. ¿Atrapada en donde?. El título Atrapada tiene doble significado -que poco importa-: Kristen (Amber Heard) está dentro de un hospital psiquiátrico del que quiere salir, y del que no sabe por qué esta allí dentro, y además está atrapada dentro de sus pensamientos, de su cabeza y de su rumbo. Las primeras palabras o imágenes que vemos es Fuego, o sea Fire, como dice Kristen con voz grave. Fantasmas de marte es sin dudas una de las mejores películas de Carpenter, hace poco había hablado sobre Escape en Nueva York, que no la había visto y tuve la buena suerte de verla, ¡treinta años después!, aunque si había visto "de lejos" Escape en Los Ángeles, que realmente no parecía de Carpenter.

El sello de Carpenter es sin dudas, el de protagonista fuerte y convincente -ojo, eso no quiere decir que Carpenter lo tenga que demostrar varias veces en un diálogo entre Kristen y su compañera rubia-, el de escenas impactantes y travellings en distintos lugares. El sello de Carpenter, además era el de características humanas sobre el terror, el de "lo humano sobre lo material", el de "lo ficticio sobre todo lo demás". Carpenter, dijo en una entrevista -creo que lo dijo en todas las que le hicieron- que jamás haría una película en 3D. Carpenter, además dijo que le gustaría ganar plata sin tener que trabajar, tomando cerveza y comiendo maní en el sillón mientras mira partidos de fútbol americano -nada que ver con el cine del terror, aunque Carpenter podría hacer una así-. Carpenter dice muchas cosas, y las hace: vuelve al ruedo, diez años después como si estuvieramos en esa época, repasamos su Atrapada y preguntamos realmente en que año estamos. Atrapada es una película de aquellas épocas, con coches Ford de la era ambigüa, con oficiales de chalecos negros, con un mundo sin lujos ni detalles, enfermeras con caras malas y raras. Las películas de Carpenter, además también tenían generalmente un buen final y feliz, pero la modernidad hizo que ponga otro final al estílo del terror del siglo entrante.

Pero, ¿Por que digo todo esto, si realmente estoy a favor de la película? Me pasa algo raro con Atrapada, desde principio a fin me resulta una película sin fallas de guión, habiéndolas, me parece una duración exacta para una película de esta naturaleza, aunque el guión se mantiene pobre, las mujeres van desapareciendo cada cinco minutos de avanzada la película, pero todo lo que se ve, todas las imágenes que Carpenter muestra son terroríficas, no hay grandes sobresaltos y todo se desenvuelve en los golpes de sonido, que es lo que el cine de hoy puede dar: en la ducha, detrás de la puerta y en todos lados. Lo que hace Carpenter, no es el terror de Jurassic Park, cuando los niños se escapan del dinosaurio, pero todos queremos saber como saldrán los pibes y el suspenso que hay se mantiene, acá no hay suspenso, sabemos que habrá un momento en que el fantasma aparecerá y se llevará a una de las chicas.

En el momento en que Kristen entra al hospital todo se vuelve terrorífico, sin haber terror, lo que Carpenter hace es mantenernos instantes en ese clima, no hay escenas de sobresaltos, no hay muchos momentos en que nos agarremos los pelos. Todos nos preguntamos que pasa, ¿Quien es Tammy? ¿Quien es Alice?. Como vimos en La isla siniestra, algo debe estar pasando con todo, no sabemos que pasará sobre el final, hasta que llega el momento, un momento ya visto en Identidad, pero que en La isla siniestra se vive unicamente por que todo te va llevando y por mas que pasen las escenas y escenas, jamás nos tiran pistas para determinar que es lo que pasa, aunque hay que decir que el final en el faro es muuuuy light, aunque impacta ver al personaje de Leonardo Di Caprio viendo como ha matado a sus hijos. Acá, el final es el mismo, visto tantas otras veces en otras películas, pero es lo que poco importa. Lo que importa es eso, ver los climas, los momentos, irse llevando de a poco hasta que Carpenter nos deje entrar en su mundo, en su mundo que antes nos gustaba mas, nos ibamos mas maravillados, pero la modernidad hace de Carpenter esas apenas 10.000 entradas que vendió Atrapada, una película con un mundo antiguo, horrible y con final feliz: miren El juego del miedo, ¿eso?.

Atrapada, es terror, no hay thriller psicológico, por que sólo lo comprobamos sobre el final, mientras vemos como Kristen, la fuerte, la luchadora, a la que no sabemos nada de ella, -ya veremos por qué- pelea con su fantasma, contra ella, un mundo sin salida, que Carpenter vuelve a pecar por El juego del miedo, Camino hacia el terror 2 y 3. En Atrapada no importa como son las muertes, si no como se lleva a cabo todo, como se descubre la verdad, como los personajes que existen se van creando aún mas. Un guión pobre que sólo muere por eso, por su falta de historia, por su falta de recursos, pero a la vez es un guión redondo al que no le hace falta nada mas, para que Carpenter exprese su bronca contra el cine de Horror, contra el cine que se hace llamar Terror, pero que muestra gore, gore, gora y ni una sola mina en bolas.

Atrapada vuelve a la carga, tengo muchas cosas por decir en contra, de ésta última en contra de Carpenter, pero también tengo mis razones por la cual Atrapada me gusta, por la cual es una buena película. Miremos detenidamente a Kristen, dejemos que se haga fuerte, que exprese sus momentos con la cara, que descubra bajo su cama una pulsera con el nombre de Alice, fijese como Kristen no toma las pastillas, fijese como Kristen quiere saber la verdad y no puede, y por que le responden/se responde que nadie le dará la respuesta que quiere saber. Mire y sepa por qué Kristen nunca puede escapar, por que la enfermera ante la amenaza de matar a "su compañera" le dice que no haga algo que después se podrá arrepentir. ¿Entendió de que se trata todo esto? es como La isla siniestra pero con momentos que pasan por el medio, detalles que se van dando -es cierto, al boleo, pero que sirven para descubrir la respuesta tan sabida, y que nadie se espera- para descubrir toda la verdad, esa verdad que Carpenter sólo sabe mostrar. Pastillas, ruidos, fantasmas que ¿te tocan?, golpes de sonido, agua y desaparición de sus compañeras, "¿Por que me persigue a mi si yo no le hize nada?" pregunta Kristen. Es así, lo vuelvo a decir, Atrapada, es una película con un guión pobre, pero al que no se le puede pedir mas, Carpenter siempre hizo eso, no le hace falta nada mas, The Ward jamás aburre por eso, por que detalles que no sirven y escenas al pedo no tenemos: no hay nada en Atrapada que no querramos saber, todos los personajes, desde las chicas hasta los enfermeros son importantes: sin olvidarme detalles, una de las chicas quiere salir con uno de los enfermeros. Todo el mundo lo crea Alice, todo el mundo lo apropia Carpenter, el Carpenter que no estabamos acostumbrados a ver, pero que aún así sigue sorprendiendo. En Sucker Punch tenemos acción, acción y acción, escenas perdidas en el medio de la película, algunas cosas inútiles, personajes ridículos y un final tarado: la niña que escapa como si estuviera en medio de una fiesta en La Boca. Atrapada es una película con pocos momentos de terror, lo mejor no es el fantasma, lo mejor es vivir el clima que crea Carpenter, y allí apoyar todo lo que viene en la noche cuando el pasillo está a oscuras. ¡Carpenter describe bien hasta el hospital!. Los que están en contra de la película diran que si uno mira este film sin saber que es de Carpenter, dirá que es horrible y otra de las tantas películas de terror actuales. Atrapada es una película pobre y completa, que genera mas climas de tensión que momentos de terror, pero lo mejor está en cada detalle que muestra y muestra por los costados de la película, el señor y maestro John Carpenter.

DVD: Greenberg

Greenberg

Director: Noah Baumbach.

Actores: Ben Stiller, Greta Gerwig, Rhys Ifans.

Origen y año: Estados Unidos 2010.

Duración: 107 minutos. Apta mayores de 16 años.

Directo a DVD

Crítica: Roger Greenberg es un tipo al que no le gusta nada, no hace nada, ni le interesa hacer nada interesante. Roger Greenberg tiene un amigo llamado Iván, un ex integrante de la banda donde él tocaba, quién comparte salidas nocturnas, cenas y distintas charlas. Vuelve a la carga, va en busca de su "amigovia" Florence, quién comparte sus aventuras a través de su mejor amiga Gina. Greenberg se levanta a la mañana y se queja de todo vía carta: de Starbucks -es un grande-, de los taxis y de otras cosas. Las manda todas juntas, y firma con su apellido y su nombre. Pasea un perro, se prueba de asistente, de carpintero, de noche le caen en la casa un grupo de pendejos que le hacen la joda dentro y fuera, con alcohol, drogas y bailes. Para Greenberg todo pasa, espera el momento, se levanta sabiendo que será "otro día aburrido y esperando que salga algo". Greenberg a veces usa anteojos a veces no. Greenberg ayuda en lo que puede, se queja de muchas cosas, intenta disfrutar de Nueva York, pero no puede. Claro, a Greenberg le gusta Wall Street y la escena donde está Sheen en el balcón. a Greenberg, Roger Greenberg le gusta el cine, es hombre de cine, es un gran personaje, y es un tipo común, que la película lo muestra perfectamente, se muda hacia allá para cuidar el perro de su hermano, Greenberg es un hombre de cine, todo lo que lo rodea es aburrido, sin emoción, sin nada, tan vacía como el final que la identifica: sin nada interesante, Greenberg, el apellido, no la película, es fiel a su estílo. La película deja un vacío en la nada misma de lo blanco sin fondo. ¿Entendió?.

Los pingüinos de papá

Los pingüinos de papá / Mr. Popper's Penguins
Director: Mark Waters.
Actores: Jim Carrey, Carla Gugino, Angela Lansbury, Ophelia Lovibond, Madeline Carroll.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 94 minutos. ATP
Estreno en Buenos Aires: 21 de Julio 2011.



Crítica: Sifinitivamente esos son animales. Jim Carrey vuelve al ruedo con las películas ATP que alguna vez supimos reír y otra veces lamentarnos de tan estúpida que era (Dumb y Dumber). El año pasado apareció con un gran papel en Una pareja despareja, un gran título, además de ser la típica película recordatoria del año, donde hacía de un loco, estafador y gay que andaba a los besos en la cárcel con el personaje de Ewan McGregor. Aquí Jim Carrey vuelve a tomer el mando y su protagonismo en un mundo de hielo, de pingüinos, pero por sobre todas las cosas, en un mundo con corazón, o que enseña a tenerlo.

Es estúpido decir que Los pingüinos de papá "Cumple con lo que debe: entretener y listo", en este caso el director Mark Waters (justo el apellido suena a agua), intenta crear una historia sobre mas allá de los pingüinos y sobre la típica y estúpida "diversión para la familia, el papá lleva al hijo a divertirse, mientras el viejo quiere que pase el tiempo -error, el padre, además de elegir una película para ver con su hijo, debe estar al alcanze de que la propia película le valla a gustar, aunque claro, típica escusa, siempre es bueno pasar un rato con los chicos-". Por algo, Waters nos cuenta de entrada -lo mas flojo del guión que se puede presenciar en la película- que Puntitas, como llamaba el padre a Poppers chico, hablaba desde el ()Woki-Toki() desde la Antártida. Puntitas siempre esperaba esa llamada y aguardaba siempre en su habitación, pero llegó un momento en que su padre nunca mas se comunicó con él. Ojo, esto puede ser la excusa para que el padre le mande los pingüinos a Poppers, pero dentro de todo, cuando va pasando mas y mas el guión, nos damos cuenta que esto es una reflexión para Poppers y que eso que le pasó a él, no lo haga con sus hijos.

De alguna manera, Mr.Poppers Pengüins se trata mas sobre el personaje de Jim Carrey que de los pingüinos: habla sobre su infancia, sobre su trabajo, sobre su millonaria vida, sobre su Manhattan, sobre sus hijos y sobre su ex mujer. Lo mejor de todo esto es que Poppers debe mejorar todo eso: recordar su infancia desde una mesa de un restaurante, tratar de llevar adelante su trabajo y sus millones, reconciliarse con su hija mayor y trata de reconquistar a su mujer. Jim Carrey es como el "Hombre imperfecto" o el "Hombre que lo tiene todo, pero no tiene nada" como pasaba en Somewhere, cuando la rubia y la morocha le bailaban a Stephen Dorff. Pero, de alguna u otra manera, la película me hace acordar en algo a La doble vida de Walter, de cuando a Poppers le agarra la locura de tener encerrado a ocho pingüinos dentro de su departamento o cuidar el huevo de su ave mas fiel: Capitán (nos aprendemos varios nombres durante la película: Mordelona -adivine que hace-, Ruidosa -adivine que hace-, Olorosa -adivine que hace-, Amorosa -adivine que hace- y el otro que se tropiesa con todo, bueno y Capitán).

La familia de Poppers es el fiel reflejo de lo que quiere dejar la película: ¿un mensaje? nada de eso, por qué Los pingüinos de papá se divierte con todo lo que se trate de mensajes ridículos para los chicos, toda la emoción se torna en un sólo momento y se esfuma para no dejar revoloteando al mensaje de "la familia es lo primero, los animales hay que quererlos, y el pasado nunca será pisado dentro de nuestra memoria". Los deja afuera, por que se ríe de ellos, es por eso que el vecino intenta sacar una foto de la familia feliz con los pingüinos y Mordelona -la que muerde- va y le encaje el pico sobre sus piernas. Por eso, me atrevo a decir que es ridículo decir que Los pingüinos de papá es una película que sólo entretiene -atención, los que dicen esto le ponen el mismo puntaje que yo, increíble-. O decir que "Jim Carrey no es el mismo de las anteriores películas", y yo contradigo: Jim Carrey está mejor que nunca, sus chistes -y eso que la vi doblada- son siempre ubicados en buen lugar y nunca se escapa alguno "tontito", y en un párrafo entero puedo nombrarlos, sin mencionar los ya chistes físicos: Pedos, cagadas, ruidos, salir volando, o golpearse.

Jim Carrey, pone sobre la mesa la caja que el padre fallecido le envió desde la Antártida: La abre, y encuentra un pingüino "de juguete", lo pone sobre la mesa, empieza a hablar por teléfono, y cuando mira hacia atrás no hay nada, pero lo mejor es cuando se escucha el primer ruido del pingüino: observar la cara de Jim Carrey. Otro chiste: Jim Carrey vuelve del trabajo y va hacia el baño donde había dejado a su pingüino, antes de entrar al baño habla por teléfono, la charla es lo de menos, ya que desde la puerta se ve al pingüino nadando, como si el agua hubiera fundido todos los metros del lugar: Poppers abre la puerta, y sale toda el agua, pero lo mejor es ver al pingüino como nada desde afuera, mientras observamos de costado a Jim Carrey. Otra: Poppers ya habiendo salvado a sus pingüinos del zoológico, entra a la conferencia de prensa de la vieja que está a punto de venderle su restaurante -donde compartía las comidas en la mesa del fondo junto a su padre-. Al entrar, abre la puerta, y hace tipo en cámara lenta, mientras todos lo miran, claro uno se ríe diciendo "que estúpido este tipo" pero yo me río diciendo "Es un grosso en lo que hace". Ahora ¿Por que digo eso? por que estoy acostumbrado a ver los Jim Carrey de antigüas (estas línesas, están llenas de diéresis) películas y cagarme de risa -en Una pareja despareja lo hace-. Ya no importa si durante la película hay un "pelotazo en las bolas o en la cabeza", no importa si hay cagadas de pingüinos, acá lo que importa es que está Jim Carrey, y lo que mas importa es que la película tiene corazón.

Así como Puntitas hablaba con su padre, ahora Poppers necesita ayudar a su hija, pero, la película demuestra que la relación de la nena con su "amado" no es efectiva, y que ya ni siquiera le gusta, pero así la película muestra una vez el paso del tiempo y demuestra que la vida es la vida y que todo puede pasar, y aún así muestra aún mas la realidad de los personajes, que permiten mantener diálogos humanos, a pesar de convivir y convivir con pingüinos. ¿Que me parecen los pingüinos? Nunca los había notado tanto, pero estos son especiales, toman un cariño aparte con el espectador y siempre está el "HAAAAAY QUE LIIINDO", y el "HUUUUU, jaja, que Hijo de puta" mas de espectador masculino. Los pingüinos de papá podrá hacer reír y ser "una mas" para muchos, podrá ser "la diversión un rato en el cine" y yo pregunto ¿Que es Harry Potter? ¿Existe Hogwarts? ¿Cuando hablamos de una historia real, la película se hace mas inmensa? ¿Que es El Origen? ¿Que es Avatar?: Todo eso es cine, de diferentes géneros, con diferentes actores y directores, y con calidades diferentes: hay que saber comparar, si no comparamos, nos gusta todo -que no está mal- o no nos gusta nada -que es muuuy raro, pero que tampoco está mal-. A mi, Los pingüinos de papá, sí, aunque sea "Otra de Jim Carrey, el tipo que tiene media cara de boludo", y le ponga un Siete -puntaje de una película que te gusta, no que "te entretiene un rato y no es la mejor de..." SIFINITIVAMENTE, me gustó.

Algo más: Atracción peligrosa

Atracción peligrosa / The town
Director: Ben Affleck.
Actores: Ben Affleck, Jeremy Renner, Rebecca Hall, John Hamm, Blake Lively, Titus Welliver, Pete Postlethwaite.
Origen y año: Estados Unidos 2010.
Duración: 125 minutos. Apta mayores de 16 años.
Estreno en Buenos Aires: 21 de Octubre 2010.

La Charla
Juan sentado en su habitación lee un libro, se asombra por Amanecer, de la saga Crepúsculo, fanático él por quienes tienen fanatismo por otras cosas, sigue leyendo el libro mientras come un sandwich de jamon crudo y queso que le preparó la vieja, hasta que recibe un llamado de uno de sus amigos: Pedro.
-Pedro: Hola, ¿Juan?
-Juan: Que hacés Pedro
-Pedro: Nada, todo bien y vos?
-Juan: Acá andamos, al pedo.
-Pedro: ¿Que estabas haciendo?
-Juan: Nada, al pedo, comiendo.
-Pedro: Ahh, ¿Viste lo de la selección? Que vergüenza.
-Juan: See, tanto tiempo preparando esta copa para irnos en Cuartos de final, tanto tiempo va a tener que pasar para volver a jugar por una competición importante che.
-Pedro: ¿Y Messi?
-Juan: Sí, un desastre, que se valla a jugar a España, ahí si que le dan bien de comer.
-Pedro: Sí, puede ser, pero igual Messi es Messi, si no fue el mejor de nuestra selección, le anda raspando.
-Juan: El mejor era el Diego, Pedro, El Diego era mago, entendes?
-Pedro: Sí, bueno, pero el mundo está así, todo anda mal.
-Juan: ¿A que te referís?
-Pedro: Y no ves, la selección quedó afuera, ¡Perú llego a semifinales!, River se fue a la B, hasta Pixar defraudó con Cars 2.
-Juan: Sí lo de Cars 2 se puede entender, pero lo de River...
-Pedro: No, lo de Cars 2 no se entiende, no digo que haya sido mala, era safable, pero las otras de Pixar eran un tesoro, eran hermosas y excelentes a la vez.
-Juan: Sí pero eso es cine, es otra cosa, no es la muerte de nadie, pero lo de River se vivió en el mundo.
-Pedro: ¿Y lo de Cars 2 no?
-Juan: Naa.
-Pedro: Sin embargo un chabón mató a otro en un cine por El cisne negro.
-Juan: Que huevada, ahh, che, tenes que ver la última del Juego del miedo.
-Pedro: ¿Por? ¿Que me pierdo?
-Juan: Y boludo, lo mas divertido, la sangre chorreada, el cine es entretenimiento, vos te lo tomas todo con una pasión, ni que fuera fútbol.
-Pedro: El fútbol es una pasión y el cine también.
-Juan: Bueno, anda a ver El juego del miedo, y en 3D ehh, no seas amarrete. ¿Tenés algo para recomendar?
-Pedro: The Town
-Juan: The Town? ¿Que sos Yanki ahora? Decime el título original
-Pedro: Atracción peligrosa, pero The Town queda mejor.
-Juan: Ahh, que título poco original, de que se trata?
-Pedro: De un grupo que roba bancos, y el líder asaltante se enamora de su víctima.
-Juan: Que embole, por eso tenes que ver El juego del miedo es entretenimiento!
-Pedro: ¿Y que gano con eso?
-Juan: Nada, te vas feliz del cine, la pasaste bien un rato y encima te pones los anteojos
-Pedro: Yo tengo una película memorable, que la puedo ver las veces que yo quiero y además me emociona, trabaja Ben Affleck, un grande.
-Juan: ¿Quién carajo es ese? Aguante Robert Pattinson y Harry Potter.
-Pedro: Bueno, cada uno tiene sus gustos.
-Juan: Sí, yase, pero vos sos pendejo todavía, Atracción peligrosa, ¿Que sos culto ahora? ¿Que trabajas de alquiler de películas?
-Pedro: Jaja, sos un boludo, vos mirá Atracción peligrosa y después hablamos.
-Juan: Bueno, che a quién votó tu vieja para jefe de Gobierno?
-Pedro: Que se yó.
-Juan: Un voto mas, un voto menos no hace la diferencia
-Pedro: Y, pero si todos dijeran eso, nadie votaría, es la suma de todos los votos.
-Juan: Bueno sí, ¿Como carajo se llamaba la película entonces?
-Pedro: Atracción peligrosa, ah, y también está Jeremy Renner, un groso
-Juan: Bue, sí, después la veo y te cuento, ¿La viste en 3D vos?
-Pedro: No se estrenó en 3D.
-Juan: No tiene gracia entonces.
-Pedro: Vos mirate El Juego del miedo en DVD y vamo a ver, que gracia tiene, ahora sí que no se puede rescatar nada.
-Juan: Jaja, andá a cagar, voy a mirar Atracción peligrosa, estoy seguro que a los diez minutos me duermo.
-Pedro: Vos mirala, y después hablamos, y enamorate de Rebecca Hall.
-Juan: Bue, aguante Megan Fox.
-Pedro: Mirá Atracción peligrosa, después hablamos, el cine mejor que eso, hoy en día, no puede dar, es una gran película.
-Juan: Bue chau, me voy a seguir leyendo.
-Pedro: Chau, chau, Después hablamos.

Sobre Escape en Nueva York

Escape en Nueva York / Escape from New York
Director: John Carpenter.
Actores: Kurt Russell, Lee Van Cleef, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Isaac Hayes.
Origen y año: Reino Unido, Estados Unidos 1981.
Duración: 99 minutos. Apta mayores de 13 años.

No es la mejor película de Carpenter, ni la mas recordada está claro: pero es una gran película. Lo mejor de Escape en Nueva York es la aventura constante que se vive en todo momento. La película empieza mostrándonos lo que pasa en los Estados Unidos, o mejor dicho en Nueva York, que se ha transformado en una ciudad de alta seguridad. También existe de él Escape en Los Ángeles, pero es una versión regular de lo que sería un cambio de ciudad. Carpenter ha sido elogiado por una seguidilla de grandes películas del terror (como Romero con los zombies). Así como hizo Asalto al precinto 13 y En la boca del miedo -sus mejores películas- aquí arma una película de aventura y acción con la participación de Kurt Russell quién ante la mirada en la cámara se lleva constantemente el cigarrillo a la boca. Lo que Carpenter hace en la película es mostrarnos cada dos por tres, lo que significa hacer una obra maestra, si no ver una de sus últimas escenas cuando corren por el auto en el puente minado. Pero cabe destacar la última escena cuando la Víbora (el personaje de Russell) le pregunta a quién él rescató el presidente, que le parecía todas las muertes que ocurrieron por culpa de ese rescate. El presidente no contesta nada, pero sólo basta con ver la cara del emperador Russell. Así, Carpenter nos mete en un mundo de recorrida, y visitamos una pelea de lucha libre, un tren lleno de locos, un mundo de helicópteros: todo en Escape From New York parece de una serie vieja: gris, negra con movimientos rápidos, todo parece ser un video sobre las épocas antigüas de la ciudad norteamericana. Así y todo Carpenter construye una gran película, con algunos toques de obra maestra que no logran cesár aún su máxima potencia y sabiduría que es el cine del terror que nos tiene acostumbrados a ver.
-Carpenter, estrena Atrapada hoy Jueves 21 de Julio de 2011.

Sobre Trainspotting

Trainspotting
Director: Danny Boyle.
Actores: Ewan McGregor, Ewen Bremmer, Jonny Lee Miller, Kevin McKidd, Robert Carlyle, Kelly Macdonald, Peter Mullan.
Origen y año: Reino Unido 1996.
Duración: 94 minutos. Apta mayores de 16 C/R

Sin dudas que una de las mejores escenas de la película, es cuando la mujer empieza a gritar y el protagonista Renton (Ewan McGregor) cuenta en primera persona mientras duerme por qué pasaba eso en esos momentos: había muerto el bebé. El espectador nunca sabe por qué muere, pero todo supone que es por la falta de atención al niño y por qué todos los habitantes de la casa enfermos y drogados jamás saben ni notan el paso del tiempo. Lo peor de esa escena es verle la cara al niño ya fallecido mientras la cámara va acercándose a la cuna. En esta breve síntesis de la mejor escena de la película, uno se puede dar cuenta de que trata Trainspotting: de unos enfermos "de mierda" que andan haciendo locuras por un lugar donde nuestros padres "nunca hubiesen querido visitar". Allí están los amigos falsos al que sólo les importa seguir batallando por la vida. Renton es el personaje principal como dije y es quién nos cuenta la historia. El director Danny Boyle sabe construír mundos distintos, ya lo había hecho con 127 horas (su última película) y además sabe manejar los distintos cambios de sentimientos en sus personajes. Sin dudas que Boyle además es uno de los directores que mas flashes usan durante sus films: en ¿Quién quiere ser millonario? acude a la historia de un pibe de la India que en tiempo real tiene dieciocho años, pero que el guión se basa generalmente en sus niñez, lo que el va viviendo durante toda su vida para decifrar las respuestas (una verdadera pavada, a la que habría que darle por un lado el gran premio de peor película de la historia, por otro la peor película que obtuvo un Oscar y por otra podríamos decir tantas cosas sobre lo que la película habla del cine y de las emociones, de la felicidad y de la tristeza, Slumdog Millionaire, realmente es una película que siempre será polémica). Lo que sabe hacer Boyle con su película es darle toques de humor, maneja todo como a él le parece, mueve a unos drogadictos en un mundo loco, divertido y para la joda -ver cada escena donde el personaje de Carlyle se enoja con los demás y acude a sus experiencias y los caga a trompadas a todos-. Pero, Boyle donde mejor muestra eso, es en la primer escena de la película, el grupo corriendo por las calles y derepente Renton casi es atropellado por un auto, lo toma con sus manos y allí se detiene la escena y salta a otra: por la mitad de la película nos enteramos que es lo que pasó para que los personajes lleguen a esa escena, pero basta con ver la cara de sonrisa de Renton ante la cara asustada del conductor. Durante un par de momentos, Trainspotting se acerca a la película de "los personajes que se quejan del mundo, de que el país es una mierda y una bosta" cuando los personajes enrealidad son unos drogadictos y no entienden nada, Renton se queja de que viven en Escocia y que todo es una soberana pavada, los otros le piden por favor que se calme, y todos nos preguntamos ¿Que carajo tiene que ver Escocia con todo esto? Nada muchachos, los pibes están drogados. Renton queda libre de un asunto por estar en tratamiento, si sigue así que viva feliz, si retoma la droga devuelta chau vida, y a la cárcel. Pero, Trainspotting es una película humorística, mas envuelta en la comedia que metida en el drama de los pibes, Danny Boyle mete mucha vida, felicidad y la continuidad, la vida en todo terreno, no aspira a golpes bajos (Iñarritu, por ejemplo en Biutiful), cuenta una historia horrenda y enferma con su toque de mejor humor. Trainspotting es la novela de Irvine Welsh, publicada en 1993, que no a muchos les importa: la verdadera Trainspotting se hizo en cine y explica por qué es realmente cine: con toques de humor y mucha palabra y palabra, uno nunca entra en el golpe bajo, aunque Danny Boyle lo que quiere hacer es contar su vida: el final es el final, y a nadie le importa un carajo del otro, finalmente, Renton quién mas sabe de la felicidad se lleva la guita, pero sin olvidarse de los que no se olvidaron de él, por que Trainspotting, mas que nada es una película sobre la amistad, quieran o no.

Estrenos Jueves 21 de Julio

Atrapada: Kristen (Amber Heard), una joven y bella mujer con problemas, se despierta una mañana cubierta de cortes y moretones, drogada en la sala de un hospital psiquiátrico en el que se encuentra retenida contra su voluntad. Está completamente desorientada, sin saber cómo llegó a ese lugar y sin poder recordar nada de su vida anterior. Su única certeza es que ese lugar no es seguro para ella. Las otras pacientes del área, cuatro chicas igual de problemáticas, tampoco tienen respuestas y Kristen pronto descubre que las cosas no son lo que parecen.

La reencarnación de los muertos: El maestro del género sigue reinventando el terror moderno, ahora con una película que trae a la línea de batalla un nuevo enfrentamiento entre los vivos y los muertos. Un grupo de soldados de combate cansados es conducido a una remota isla que promete ser el último paraíso en la tierra, hasta que descubren que allí, a miles de kilómetros de distancia de la civilización, no hay escape posible de ese mundo en guerra. Realizada con el irónico sentido del humor propio de Romero y su certero ojo para exponer con sutileza las grietas y debilidades de la cultura contemporánea, esta película amplía e intensifica el universo zombie por el cual el genial cineasta fue siempre celebrado.

Los pingüinos de papá: Mr. Popper vive en una tranquila y pequeña ciudad americana llamada Stillwater. Allí nunca pasa nada. Quizá por eso se ha convertido en un soñador y en un especialista en temas del Ártico y de la Antártida, incluso podría decir el nombre de todos sus exploradores y qué fueron a hacer a los polos. Un día conversa, gracias a un programa de radio, con el almirante Drake sobre su expedición a la Antártida, y éste le dice que pronto recibirá una sorpresa… Lo que nadie podía suponer es que el almirante iba a enviar una caja con ¡un pingüino de la mismísima Antártida! La vida de nuestro protagonista cambiará radicalmente, y la aburrida vida en Stillwater se transformará en una fantástica y permanente aventura llena de pingüinos.

Otros estrenos
-Las aventuras de Nahuel

Sobre Vuelo 93

Vuelo 93 / United 93
Director: Paul Greengrass.
Actores: J.J. Johnson, Gary Commock, Polly Adams, Opal Alladin, Starla Benford, Trish Gates, Nancy McDoniel, David Alan Basche.
Origen y año: Francia, Reino Unido, Estados Unidos 2006. Duración: 111 minutos. Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 31 de Agosto 2006.

'No sólo hay que vivir la vida' 'hay que saber vivirla'. 'No hay peor vida que una sin sueños sin deseos' Bernardo Stamateas, un primo lejano.

La vida habla de muchas cosas: muchas de las que nos interesan saber, muchas de las que queremos aprender mas, y otras de las cuales no nos sirven ni nos inspiran en nada. Vuelo 93 mas allá de ser un documental en tiempo real sobre uno de los vuelos del 11 de Septiembre del 2001, es una película con actores y con una capacidad de dirección enorme. Acá entramos en la primer sección: 'muchas de las que nos interesan saber', hay una cierta grandeza por parte del director en contar la historia desde el cuarto avión y no desde uno que se estrella en las torres gemelas: esta historia no se trata en sí del atentado a las torres gemelas, se trata del día de la fecha, por eso Paul Greengrass empieza la película desde un costado pobre, conocer como viven los terroristas: ¿Como viven? no lo sabemos, pero uno se afeita, ambos se abrazan, todo esto ocurre en la madrugada, el espectador medio raro se pregunta, como tanta preparación para ir hacia la muerte. Por qué es cierto, los terroristas van hacia la muerte, parecen no temerle a nada, pero hay que sólo mirar una de las caras del que agarrará finalmente el mando del avión. Generalmente, las películas de avión son o de Suspenso/terror o de Romance, no hay demasiado para contar en un avión en su mayor desarrollo del guión. Las películas de terror que aparecen pueden ser Vuelo nocturno o Peligro a bordo (Película mediocre pero con un final heróico por parte del captain Jackson). Aquí nada se trata del terror, se trata de una historia real, y como en Plan de vuelo estamos todo el tiempo en suspenso, aunque hay una diferencia, Paul Greengrass se toma todo con paciencia, cuenta la historia tranquila y por donde mayor se adentra es en la felicidad que encuentra en los pasajeros/actores ante la llegada y el viaje en avión. Uno puede estar contento por la pechugita de pollo con zapallo que se va a comer, otro puede estar contento por qué está hablando con el hijo de presentes graciosos, pero lo que ellos no se imaginan, vendrá pronto. Paul Greengrass se excede un tanto en las oficinas y empieza un poco denso, pero lo importante está en ese Vuelo 93 y desde afuera, todo se lleva a cabo en un momento de desesperación, aún nadie sabe que pasará en el Vuelo 93, mientras ya sabemos que hay por lo menos dos aviones secuestrados: irán a parar a las torres gemelas. Paul Greengrass se adentra en su vuelo y nosotros ya sabemos quienes son los terroristas, cada uno de ellos muestran todo tipo de características, desde frialdad hasta pasión por lo que hacen, pero los espectadores también lo muestran: valentía, sudor y desesperación. En un momento me preguntaba ¿Como puede ser que metan una bomba en un avión? creía de estúpido a varios guionistas, pero así como también me parece difícil que puedan meter navajas -aunque de todas formas en el avión hay cuchillos y tenedores-. Paul Greengrass me sorprende, mete toda su música dentro del avión, mete desesperación, alegría, todo lo que pueda pasar por la cabeza de un espectador está allí dentro, no hace falta ponerse loco ni entrar en desesperación, lo brillante de la película es mirarla, entenderla y ponerse en el lugar de los pasajeros y de los terroristas -mandados desde arriba-. Nadie en ese vuelo parece morir, aunque unos hagan fuerza por no querer sobrevivir y otros por querer vivir, Vuelo 93 no habla del vuelo 93 justamente, ni tampoco habla del atentado a las torres gemelas, habla de una fecha histórica para los Estados Unidos de norteamérica, una fecha histórica para el mundo, habla de la vida, y de la muerte también, pero por sobre todas las cosas habla de lo que vale, de lo que significa, vivir la vida.

TV: La niebla

La niebla / The mist
Director: Frank Darabont.
Actores: Thomas Jane, Marcia Gay Harden, Laurie Holden, Nathan Gamble.
Origen y año: Estados Unidos 2007.
Duración: 126 minutos. Apta mayores de 16 años.
Estreno en Buenos Aires: 05 de Junio 2008.



De que se trata. En un pequeño pueblo de Maine, estalla de repente una violenta tormenta que termina tan bruscamente como comenzó. Entonces surge una espesa niebla que va entrando en casas y supermercados, atrapando y matando a todos los que se adentran en su oscuridad.

Que me pareció. La niebla forma parte de dos películas. La primera, la relación de padre e hijo y la segunda de sobrevivir a esas cosas. Lo que tiene de bueno La niebla es la forma en que todo se desempeña: todos vivimos tranquilamente, hasta que un día la familia principal se levanta y ve un árbol caído sobre su casa. Empieza a aparecer una niebla. Padre e hijo se van al supermercado y allí empezaremos a vivir otra de esas aventuras del terror. Quizás una de las mejores escenas de la película sea la que todos estan dentro del supermercado y empiezan a caer hijos del "bicho grande" sobre la ventana del propio. Todos los que esten dentro -y son varios- intentarán matarlos con fuego y con distintas armas. Nace una guerra entre humanos y bichos, pero también se crea una guerra entre los humanos que creen de una y otra manera distinta. Una de los que creen sobrevivir dentro y otros que se vuelven loco y desean matar a esos que piensan así. Además de una batalla campal contra los bichos, también se crea una "guerra civíl" entre la propia gente del supermercado. Todo pasará, y como tantas otras películas del terror, La niebla se convertirá en otro clásico de un videojuego. Atrapados, los humanos deberán buscar una forma de sobrevivir, y cuando todo parece estar demasiado lejos habrá una esperanza y un momento irónico, donde se crea un clima bastante particular, un clima que aleja la niebla y crea un cine bastante atrapante.

TV: El amanecer de los muertos

El amanecer de los muertos / Dawn of the dead
Director: Zack Snyder.
Actores: Sarah Polley, Jake Weber, Michael Kelly, Ty Burrell.
Origen y año: Estados Unidos 2004.
Duración: 100 minutos. Apta mayores de 16 años.
Estreno en Buenos Aires: 22 de Abril 2004.



De que se trata. De la noche a la mañana, el mundo se ha convertido en una pesadilla viviente de proporciones surrealistas, con la población del planeta bajo el ataque de una plaga mortal inexplicable. Los muertos ya no están muertos, cadáveres hambrientos impulsados por un hambre insaciable por devorar la carne de los vivos, persiguen a los pocos sobrevivientes que quedan. Luego de una aterradora fuga de su casa en una vecindad de Wisconsin, Ana Clark se topa con un pequeño grupo de sobrevivientes. Este grupo heterogéneo se refugia en un centro comercial abandonado. Aislados totalmente del resto de lo que fuera una vez el mundo, los habitantes del centro comercial, deberán aprender a existir unos con otros y utilizar cada recurso que encuentren en su lucha por mantenerse vivos.

Que me pareció. Quizás sea la mejor película de Zack Snyder. O lo digo: es la mejor película de Snyder, ya que el tipo es el reflejo de "querer hacer una obra maestra". El amanecer de los muertos es una remake del clásico de 1978 dirigida por George Romero (estrena el jueves La reencarnación de los muertos). Alguna vez Romero debe haber pensado hacer todas películas de muertos, zombies, locos (The crazies), pero en fin a Romero lo dejaremos para otro momento. Snyder hizo este año Sucker Punch, película no tan mala, que acomplejaba muchas cosas buenas (la visión de dos mundos difentes, el lugar oscuro y gris) y otras cosas ridículas (nenas que bailan y muestran el orto). Snyder logra acá hacer su mejor película por el simple hecho de mostrar a los muertos como humanos y a los humanos como muertos: todos metidos en la misma mierda. Los humanos son muy humanos, desesperados por sobrevivir y tomar el agua necesaria. Allí Snyder nos meterá en el mundo clásico de la aventura/terror quién sólo los juegos nos saben dar. Un fiel tipo creador del cine de terror, con plata se imagina una película así aterradora, como la magia que nos dió -en el juego- Resident Evil. Una vez mas, la remake es mas floja que la original, pero hay acá una película contundente, donde los muertos realmente se quieren deborar a los humanos: la mejor película de Snyder que con un poco mas de ganas me atrevería a escribir mas sobre ella.

Harry Potter 7 Parte 2

Harry Potter y las reliquias de la muerte (Parte 2) 3D
Director: David Yates.
Actores: Daniel Radcliffe, Ralph Fiennes, Michael Gambon, Alan Rickman, Rupert Grint, Emma Watson, Matthew Lewis.
Origen y año: Reino Unido, Estados Unidos 2011.
Duración: 130 minutos. Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 14 de Julio 2011.



Atención: Se revelan casi todos los detalles de la película y su final: Aunque mucho no importa
Crítica: Crecí viendo Harry Potter. Nunca fui un fan tan desaforado, aunque me entretenía. O sea, a mi Harry Potter me divertía mas de lo que me emocionaba. Su diseño era mayor a sus personajes, y el mundo que mostraba estaba ante cualquier característica humana. Diez razones por la cual esta última de Harry Potter mas que no gustarme, no me interesa. En realidad, son diez razones, incluídas con anteriores películas de la saga.

En contra
I) En esta última parte ya nada es humano, todo se vuelve mas fantástico y ficticio que en cualquiera de las anteriores películas, los personajes parecen saber que "se acerca el final" y parecen mas actores de teatro que de cine: se mueven y actúan para luego sobre el final salir todos de las manos para ser ovacionado por el público.
II) Algo espantoso en estas últimas películas: ahora todo se mueve de acuerdo con lo que la gente quiere, todo está involucrado para que la gente explote, los personajes parecen avivar al espectador con sus miradas y demás.
III) En la página principal de IMDB, en la parte de actores, ni siquiera aparece el nombre de Matthew Lewis, quién finalmente, lamentablemente y horriblemente terminará siendo quién destruya a Voldemort tras matar a su serpiente. Es cierto, de alguna forma eso implica cierta transparencia -la única- sobre lo que es Harry contra Voldemort: pero a esta altura, muchachos hubiera sido que Harry pelee cara a cara contra Lord. Finalmente un actor de descarte en la película termina siendo el héroe.
IV) En esta última parte empezamos a experimentar cosas nuevas: aparecen nuevos trucos (ver primera escena cuando el trío entra a la bóveda). Pregunta ¿Por que Ron puede hacer cambiar de aspecto al elfo luego de que Hermione este minutos intentando convencerlo?.
V) Además, también conoceremos cosas que no sabíamos: Snape en todo momento cuido de su Harry, estuvo con la mamá en pareja. Empezamos a encontrarnos con vueltas de tuerca que sólo hacen mas pesado al guión y lo hacen duradero.
VI) Lo peor de todo esto, es lo que quisieron hacer los productores: estirarla en dos partes para hacer puro marketing, ganar plata, ¿Encerio hay que creernos eso de que Harry Potter se estira para que no se valla tan pronto? Miren, ya se fue.
VII) Y Otra vez Lord Voldemort termina siendo el mejor personaje de la historia (Ralph Fiennes). Quizás sea uno de los villanos mejores armados. Harry, Hermione y Ron son el trío perfecto y quienes intentarán ayudar a Harry: acá está la falta de Transparencia, a la película le hubiése venido mejor, dejar a un muerto importante: que Snape y que Snape, en Harry Potter alguno debe haber muerto, para mejorar aún así las creencias sobre el cine. Hasta me hubiese encantado que Harry muera.
VIII) Luego de que todo termine, y que nuestro mejor amigo Neville (Lewis, el que no aparece como intérprete en IMDB) mate a la serpiente, pasan 19 años: atención, luego de ver ese cartel, miremos a los personajes, todos están mas altos, desde Harry hasta Draco Malfoi, eso sí, son 19 años muchachos, si para ustedes, tanto tiempo son ponerle un poco de barba a Harry estamos en el horno: están iguales, Ron y Hermione parecen haber tenido hijos a los dos días, eso sí, también vean la falta de coherencia total, cada uno (Harry con la hermana de Ron, Ron con Hermione y Malfoi con alguna rubia de por ahí) tiene dos hijos y empiezan el colegio el mismo día. Gracias Hogwarts por reemplazar la magia por la locura total.
IX) Pasaron tantos años, y vimos todas las películas, que nos fuimos entreteniendo tanto hasta llegar al final de Harry Potter. Aún lo que no se entiende es por que Harry tardó tantos años en encontrarse con Voldemort y matarlo. Aún no se entiende por que los Horocrux aparecen en la séptima película: es simple, una historia que podría haber terminado en la tercer película: ver la de la Orden del fénix, que no sirve para nada, y la del Caliz de Fuego, quizás la segunda mejor (la del Prisionero de Azkabán fue la que mas me gustó), pero en la que tampoco ocurre nada, excepto la muerte del personaje de Robert Pattinson (a ver si te moris en Crepúsculo, chanta).
X) Y si hablamos de tantos años, podemos decir algo similar al item anterior, pasaron once años, desde la primer película para enterarnos de que finalmente Voldemort muere, el trío vive y que son felices para siempre: once años que nos llevamos con el tiempo, con tanta magia, aventura pero predicible: falta de transparencia. Además, vale acordarse de esa gran parte en el final de la segunda película cuando Hadrid está a punto de irse del colegio, y todos lo aplauden como para que se quede. En esta última película (la vendedora segunda parte) todos los actores parecen estar dentro de la película, para terminar con esto y empezar a laburar en otros asuntos pendientes: ni se ríen, ni se emocionan, ni se enojan, ni nada: chau Harry Potter, hola nuevo proyecto laboral.

Así y todo, esta última película está muy bien realizada, con una magia importante, y con algunas partes emocionantes -hasta ahí nomás-. Fuimos viviendo tantos años de Harry Potter, que poco a poco nos encariñamos algo con los personajes, aunque hay que decir que a Harry ya no se nota ni la alegría, ni la tristeza: sólo se le nota la cara de preocupación. En esta última parte, ya no hay humor -excepto el chiste de Ron corriendo a los malvados por haber atacado a su novia Hermione-. La última entrega que ayuda a los fanáticos a salir contentos del cine, una historia que se construyó en once años. Eso sí, la magia y la aventura nunca se pierden. Todos comen perdices, y se van felices. Proximamente, esperemos que al hijo de Harry le toque Gryffindor.

Estrenos Jueves 14 de Julio

Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 2: Continuación de Harry Potter y las reliquias de la muerte (parte 1). Harry, Hermione y Ron deberán encontrar la forma de recuperar la espada de Gryffindor que les permitirá destruir los últimos horrocruxes que aún no han encontrado. Mientras tanto Lord Voldemort cada día está más cerca de apoderarse por completo de Hogwarts y de conseguir su objetivo: matar a Harry Potter.

La vida útil: Jorge (45) vive con sus padres y trabaja en una cinemateca desde hace 25 años. Desempeña tareas técnicas, de programación, y conduce un programa de radio sobre cine. La cinemateca está en una situación cada vez más crítica y Jorge, que nunca ha trabajado fuera del cine, se queda sin empleo. La vida útil cuenta cómo Jorge debe cambiar su modo de ser para adaptarse a un nuevo mundo. Quizá el cine lo ayude a sobrevivir, después de todo.
Hermanitos del fin del mundo: La película de Topa y Muni (de Disney Junior). Topa interpreta a un profesor de música y Muni a una cocinera que juntos intentarán salvar un hogar de niños de Ushuaia amenazado por la malvada Malva Dalton.

Otros estrenos
-Tengo algo que decirles
-Aprender a vivir -Yo mate a mi madre

Los agentes del destino

Los agentes del destino / The adjustment Bureau
Director: George Nolfi.
Actores: Matt Damon, Emily Blunt, Anthony Mackie, Michael Kelly.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 106 minutos. ATP
Estreno en Buenos Aires: 16 de Junio 2011.



Crítica: El senador David Norris toma el autobús. Pobre, debe haber estado corto de plata. En varias partes del mundo existen tipos que se meten en tu vida, y son ellos quienes a veces te hacen fracturar un tobillo o te hacen errar un penal en el último minuto del partido. Así y todo, por arte de la magia, y gracias a ellos, David Norris (Matt Damon) conoce a su princesa Elise (Emily Blunt) en un baño luego de haber perdido las elecciones. Ella es su influencia para dar uno de los mejores discursos de la historia en Norteamérica por parte de un político. Todo lo dice: Norris conoce a Elise por casualidad, gracias a ellos. Ahora bien, todo se toma fastidioso, cuando nosotros nos preguntamos ¿Quiénes son ellos? Y todo se vuelve aún más fastidioso, cuando la película intenta respondernos la pregunta.

El problema de la película una vez, es que todo se vive en un clima feo, nublado, como triste, y que mas allá de la pareja feliz, los demás son de palo, no tienen sentido, el mundo en que se desarrolla el film es nulo, vacío. Los agentes del destino, no son David y Ellis son los del sombrero que andan circulando por todos lados en Nueva York (interesante manera de cómo descubrimos por donde están situados, Norris hace una conferencia en Brooklyn). Todo está muy El padrino, todo muy viejo, y parece emprolijarse, o intenta ser prolija, pero nunca lo es: ni siquiera es desprolija: Los agentes del destino es una película sin significado, donde sus personajes principales viven en un mundo aislado –tan aislado como los del destino muestran su mundo-. Pero hay otro gran problema y otra gran escusa: todo es parte de un plan. Escusa por parte del director Nolfi quién intenta salvarse con cualquier tipo de error: ojo, si el senador viaja en autobús y es allí donde se encuentra su prometida –sí, su prometida, horrible término que usan constantemente los personajes en la película- es por que es todo casualidad, todo parte de un plan. Pero ahí estamos en la realidad, y es por eso que Norris viaja durante tres años en busca de su amada.

Los agentes del destino, con el sombrero puesto, pasa rápida, quiere dejar alguna aventura estrecha, alguna “historia romántica” por el camino, pero no lo logra, primero pasan tres años y se reencuentran, donde Norris intentará explicar el por qué de su alejamiento, y luego pasan mas años todavía, Donde Elisa está a punto de casarse y Norris otra vez deberá explicarle lo mismo –increíble están igual que en el primer día del encuentro-. Allí se encontrarán para que nazca la explicación de que es lo que pasa, de pronto, un tipo con un sombrero puede abrir puertas y llegar al lugar que el se imagine –Aquí Norris ingresa a un estadio, que se parece al Bernabeu, pero es uno de New York -. Y así, todo encaminarse hasta el final de la historia: señores, como se imaginan, habrá un par de vueltas de tuerca, los dos se quedaran juntitos, algo de la luz del día pasará y el gráfico del plan quedará junto, junto. Aquí hay una buena respuesta por parte del negro: sí, por que es una prueba, en realidad, no se trata de ellos, por que los agentes del destino están todos lados, pero ahora se encuentran hablando con la pareja feliz, la pareja del político bueno, amable y sincero, quién tenía un gran padre y una mujer hermosa que vino a salvar el mundo de la política.

David Norris parece muy grande, pero no lo es: es un gran político, es el rey, aquí la historia de él, quién está a años de ser elegido como un gran ciudadano político. Todo comienza y mejor cuando conoce a Elise. Y allí empezarán Los agentes del destino a explicar y a explicar, como El origen, película de diccionario nos supo dar, y que gracias a ésta, el mundo del cine ha cambiado. ¿Perdón? Así, y todo Los agentes nos meterán en su mundo, e iremos cambiando todo, empezaremos a vivir un mundo donde las imágenes y los lugares parecen cambiar, pero no cambian nunca, donde las flores nunca florecen, y así y todo en un mundo gris, horrible y donde la política es sincera, todo puede ser feliz aún: allí está la mejor escena de la película, cual podría ser la última la de David y Elise conociéndose y amándose de un instante al otro: así es, una hora y mas de media para una película que arranca y termina desde esa escena en el baño: una película negativa que intenta ser lo mas sincera posible (política, deporte, romance, tránsito, económicamente: la historia de Charles Dickens).

Cars 2

Cars 2
Director: John Lasseter, Brad Lewis.
Voces: Owen Wilson, Larry The cable Guy, Michael Caine, John Turturro.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 106 minutos. ATP/R
Estreno en Buenos Aires: 07 de Julio 2011.



Crítica: Todo lo que se vivió meses atrás, ante el anuncio de Cars 2 fue lamentable: ya me la venía caer. Cars nunca fue una gran película, incluso era la mas floja de Pixar, aunque sí es cierto que era una digna película de animación. Pero, el problema es que tampoco Cars necesitaba una continuación, ya que McQueen se queda en Radiator Springs y listo. Debo decir, que a Brave le tengo una gran esperanza, ya que es la próxima película de Pixar anunciada.

El corto que viene con Cars 2 -¿Alguna escusa para ir a ver la de los coches?- es el de Vacaciones en Hawai, que sería la continuación del final de Toy Story 3, quién quizás logre continuar con alguna parte o no veremos. El problema es que allí Pixar también falla, mas allá del mensaje de "Hagamosle creer a Ken y a Barbie que estamos en Hawai" y de esa solidaridad, el corto no es muy efectivo, no causa gracia y no deja nada: los chistes son buenos, como el de Cara de Papa que deja su otro ojo y su mano para jugar a la cartas, pero así y todo el corto no logra nada, y no está en manos del Pixar del año pasado: ¿Hace falta que Ken entre en la mochila y se ponga a llorar, siendo escuchado por sus amigos y al rato lo vemos haciendo lo mismo dentro de esta?, aún así no se entiende demasiado que quizo hacer Pixar (Día y noche es excelente). Dentro de todo por lo menos volvimos a disfrutar de nuestros personajes favoritos, y allí estaba Buzz hablando en gallego.

Franceso, la ferrari italiana, es el fiel reflejo de la calidad de Pixar, es en parte lo que demuestra que Pixar no se ha caído del todo: un personaje bien caracterizado, bien hecho y con pocas pulgas. Franceso es además el rival de Rayo McQueen en la segunda parte. La voz de Rayo McQueen es grandiosa, pero tenemos que soportar a Mate (Allá Mater). Mate es la venta mayor registrada en los autitos de Cars. Mate no es un mal personaje, al contrario es un gran personaje, pero todo se supone que estamos hablando de sólo Mate, y no de Cars. O sea, Cars es "la película de autos" y la estrella de la película es el Rayo McQueen. Pero no, todo se centra en Mate: es el quién comete los errores, y quién los va a resolver. Mate es insoportable y carismático a la vez. Toda la luz pasa alrededor suyo. Hasta la película arranca en Radiator Springs con él cantando -sin contar la maravillosa y fallida primera escena, donde el espía viaja en barco para llegar a un lugar secreto y al escapar se sumerge en el agua, entonces ¿Para que viaja en barco?-. Allí Mate se encuentra con su mejor amigo Rayo McQueen. Finalmente, tras una linda escena donde Mate enfrenta de palabra a Francesco, Mate, el Rayo Mcqueen y todo su equipo viajan a Tokyo para seguir con sus carreras. ¿Tokyo?, luego se viene París, Roma y Londres.

Entonces la película arranca, y ahí cuando el Rayo Mcqueen está enfrentado a Francesco, empieza lo mas aburrido de todo, que es lo que el director Lasseter quiere para la película: una de espías, elogiando al mejor James Bond, una película de espías donde la gran estrella de Cars 2 tendrá su oportunidad de dejar de ser un tonto (Mensaje para los chicos malo). Mientras tanto Mate deja de ser un tonto, también algunos autos se quejan del petróleo ¿En un mundo de autos? y mientras termina la película, queda otro mensaje -mas allá de todas las corridas y las peleas entre agentes, que en sí son de las mejores secuencias de acción, o sea, la calidad de Pixar es gradiosa- "Los amigos están primero", y si ya lo sabemos, ese es el error que Toy Story no comete, con su tercera parte, ya sabemos que los amigos son los amigos, pero no lo dicen, lo muestran con las acciones: Todos agarrados de la mano a punto de ser desechados, y vuelven, para seguir disfrutando de la vida y de otra habitación, para hacer feliz a los chicos.

Cars 2 es otra de esas películas mas lindas que buenas. Cars 2 es una película fallida, con muchos errores de guión, pero aún así en algún momento me dió bronca los palos que le pegan: todos la tiran abajo, entonces pensé en clavarle un 10 ¿Por que no?. Lo que pasa es que el fanatismo y el favoritismo hacen mal, no puedo decir que esta es una obra maestra por que no la es, si comparamos con las demás películas de Pixar, tiene que mucho que desear: Toy Story, Ratatouille, Buscando a Nemo, WALL-E, Los increíbles -la única película de Pixar que me deja dudas- la primera de Cars, la segunda y tercera de Toy Story, Monster Inc y UP!. Cars 2 entró en un año donde todo cambió: River se fue a la B, la selección Argentina no puede ganar ni un sóo partido en la Copa América -hasta el día de la fecha-. Pixar erró por primera vez, como en su Corto. Cars 2 mas allá de todo eso, es una película que no se olvida, por la calidad de su imágen yu por la construcción de las características de sus personajes. Si dejamos de comparar a Cars 2 con las anteriores películas de Pixar, y ésta sería de DreamWorks, Cars 2 sería una buena película de animación. Y ahí Cars 2 se acerca a DreamWorks, la acción y el desenlace sobre la creación de los personajes, muchos chistes -algunos muy malos y vergonzosos, otros muy buenos-. DreamWorks nunca se atreve a crear algo mejor, siempre está con el dolor sobre el inicio para luego dejar la felicidad para lo último. Cars 2 es una regular película, algo fallida, pero hermosa, lo que deja un balance como este: es una pena, es quizás mi crítica mas suave y horrible, mas allá de que Cars 2 esté sobre otras, a bien, mirar Cars 2 es hermoso, mientras salimos del cine y la vamos olvidando despacio y con mucho amor, como el que Pixar nos dió y seguramente, nos seguirá dando.

Hermanos Farrelly, las comedias

"El dinero no es todo, pero como ayuda" Los aunténticos decadentes. Sólo ellos.
LOS DUEÑOS DE LA JODA
Peter y Bobby Farrelly de alguna manera son dos directores que buscan mas la historia sobre la comedia, que la comedia sobre la historia (En este caso, podemos dictar muchas películas, como Big Mommas, Tonto y Re tonto, ¿Y donde están las rubias? y algun par mas donde Jim Carry fue desaprovechado. Pero, el simple caso de Pase libre, diagnostica el primer término. O el simple caso de Una esposa de mentira -espectacular- u otras como Super Bad. Aquí Los Farrelly de alguna manera se meten en lo que es "las comedias distintas", como La pistola desnuda donde mas o menos la historia, o la vida de los personajes importaban y hacían aún mas apropiado el contexto del guión. En las Scary Movie tenemos una historia famosa, conocida, recordada, el chiste del millón, pero donde mas se mueve y donde mas pisa es en la vía libre para el chiste continuo: los personajes son de madera, los espacios y lugares son de madera, los pochoclos que comen son de plástico, y las risas, gestos y emociones son nulas. ¿Alguno vió Casi 300, una película épica? Imagínese, que si 300 es una película horrible, esta comedia debe ser aún peor. En Pase libre, volvemos a tentarnos con el carisma de los personajes: Esto es los Farrelly mas Owen Wilson, y aún costado escuchando todo Jason Sudeikis. Acá hay comedia por que hay mujeres, por que existe el costado masculino y el costado femenino. ¿Que sería una comedia de hombres sin mujeres? Nada, pero nada en absoluto. Eso pasa en Pase Libre y pasa en muchas otras, es como ¿Qué sería el cine sin espectadores? Nada. Esto es lo que le pasó a Blockbuster -un ejemplo malo-, y lo que seguirá pasando con distintos lugares que se queden sin cliéntes. Mire lo que pasa con Musimundo, quienes tienen que empezar a vender electrodomésticos. Y ahora muchachos, donde compraremos películas originales, no sabemos aún. Comprar películas y tenerlas es algo maravilloso, coleccionarlas. Bueno, Pase libre es una de las películas de estante, una infaltable, una comedia que apunta a la comedia+personajes+historia, pienso, luego existo.
Los Farrelly han hecho películas -y ya que hablamos de tantas comedias por que no nombrar las que han hecho estos hermanos- como Loco por Mary, una digna comedia de colección que brilla por la presencia de Cameron Díaz (Hay que ver Malas enseñanzas, por dios) y Ben Stiller. Con Ben Stiller también trabajaron en The HeartBreak Kid, otra hermosa comedia que sobresale en conocer a sus personajes. A todo esto que yo digo, digamos que obviamente, no sólo es importante crear a los personajes -gracias Leslie Nielsen por tantas alegrías- y adaptar la historia sobre la comedia, también es interactuar con los personajes, identificarse, chocar, emocionarse con ellos, divertirse, y además tambien dejar de lado el mensaje para lograr algo natural, no guardado sobre el final para hacer emocionar a la gente, y todo lo demás ser descarte -Iron Man es de chatarra y descarte, pero aún así se la banca y no emociona un carajo, le gusta la joda y la birra, y es fuerte, orgulloso, como su película-. Bueno, los Farrelly no son tipos sensibles, como tampoco lo es Pase libre. Todo lo que pasa allí es natural, Owen Wilson es de carne y hueso. Esas son las comedias que nos gustan, gracias a muchos de estos personajes. La comedia es importante, pero no todo es la risa.

Pase libre

Pase libre / Hall Pass
Director: Peter and Bobby Farrelly
Actores: Owen Wilson, Jason Sudeikis, Jenna Fischer, Stephen Merchant, Christina Applegate, Larry Joe Campbell.
Origen y año: Estados Unidos 2011
Duración: 105 minutos.
Estreno en Buenos Aires: 07 de Abril 2011.

Crítica: Pase libe está buena. Aunque usted no lo crea, y no quiera contemplar la foto de la película, está no es la típica joda entre amigos, o sea, a Rick y a Fred no les sale una. En Pase libre podemos ver constantemente idas y vueltas en las relaciones. Esta película se trata de ellos dos, de Rick y de Fred, claro, pero a su vez también se trata de los personajes que se mueven alrededor de ellos y las miradas y las luces. Acá hay algo intancto: los personajes sobre la historia. Conocemos totalmente como es Rick (sí, es Owen Wilson, cuando no, uno de mis actores favoritos, de comedias y comedias), es amable, es simpático y divertido. Fred (Sudeikis, genial) se hace odiar, es bastante horroroso y gracioso -que bien que rima-. Ahora nos toca el momento de salir de joda con ellos, pero sólo por una semana.

Este pase se produce gracias sus dos mujeres. La película no empieza con el pase si no que te va llevando hacia las locuras mas graves. Hay un primer pase que es el de Rick, el pase mas doloroso en los huevos y mas divertido que puede haber, momento difícil y entretenido para Rick. Fred no sabe si intenta obtener el pase o si es boludo por sí solo: la mujer se lo termina dando, luego de entretenerse en el auto con sus manos, y que la policía lo agarrara -ver la cara de la señora mayir policía al ver a Fred en el auto-. Allí se concreta el inicio de lo que será una aventura para los muchachos, aunque eso es lo que creemos y es lo que esperamos, como en Un loco viaje al pasado, pero todo sucederá al revés, por que sin pensarlo ni saberlo, las mujeres son quienes se empezaran a divertir, aunque los muchachos son las estrellas aquí y quienes de una vez por todas necesitan algo. Ese necesitan algo se ve reflejado a por como pasa la semana, y como el cartel de los días se va moviendo cada diez minutos, sin contar el sexto día que parece el mas largo y divertido.

Mientras los días pasan, como en las mejores comedias de hombres -no es de hombres, pero son ellos a los que vemos- hay de todo: alcohol, mujeres, chistes, corridas. Pero no hay nada a la vez, para ellos, aunque el espectador siempre está disfrutando. En el primer día, algunos de los amigos, de Fred y Rick se enojan, claro, ellos van al bar para ver como ellos se levantan a las chicas, y no van al bar para levantarse chicas ellos. Uno de los gordos siempre tiene ganas de cagar, el otro es medio intelectual y tonto a la vez -un personaje bien armado-. Corremos peligro en varias escenas de la película: los muchachos van a jugar al golf y preparense, empezará una corrida los amigos, Fred y Rick Vs. La policía del Golf, estupendo. Con eso nos conformamos: para los personajes la semana está pasando rápido y como la mierda, para el espectador pasa despacio y nos divertimos. Aunque cabe decir, que para los personajes no debe ser muy aburrido escapar de la policía en un carrito de Golf.

Sí, claro, la semana sigue pasando, y las mujeres son las que se siguen divertiendo, acá hay chicos, y Rick tiene hijos, pero los deja de lado, no tan como hacía Marley y yo con Owen Wilson. La diversión está intacta y es para los grandes. Existe la forma de "sacar fotografías con la mirada, para mi albúm de la noche en el auto" según Fred. Existe todo lo que se puede vivir en la modernidad, uno no sabe si reírse con toda, no sabe si reír a carcajadas, por que no se puede, enrealidad está la risa bajita y uno mira la película con la sonrisa en todo momento. Mientras, la película sigue pasando, y Rick y Fred siguen en sus vidas, Pase libre nos sigue mostrando que la película es feminista (las chicas la pasan bomba y les dan una lección a los hombres) y machista (los hombres están de joda en joda y siempre son las típicas estrellas). O sea, Pase Libre es una versión ultra mejorada, con buenos momentos, sin propaganda y con humor de Sex And the City, con la (además) gran diferencia de que los graciosos son los muchachos, y son ellos quienes se van de joda con nosotros.

Pase libre me sorprende: es una buena comedia, no mucho mas. Pase libre me sorprende: es la típica joda de noche. Pase libre me sigue sorprendiendo: es una película de Hollywood hecha y derecha. Pase libre no deja de sorprenderme: como en The Hangover, estos también son una manada y sufren el día y la noche, y sin mujeres y con compromisos. Pase libre jamás me va a dejar de sorprender: no es una comedia boba, los chistes son efectivos y nunca predicibles, los personajes están mejores armados y están muy arriba de la historia, por que Rick y Fred encajan perfecto para una semana sin esposas -título con doble significado, esposas de mujeres, y esposas de los policías-. Owen Wilson y Jason Sudeikis son los actores perfectos para estos papeles. Pase libre ya no me sorprende: es una digna comedia por razones varias.

Estrenos Jueves 7 de Julio

Cars 2 3D: La estrella de las carreras de coches, Rayo McQueen (voz de Owen Wilson) y la incomparable grúa Mate (voz de Larry The Cable Guy) llevan su amistad a nuevos y emocionantes lugares en "Cars 2" cuando se dirigen al extranjero para competir en el primer Campeonato Mundial para determinar el coche más rápido del mundo. Pero el camino hacia el campeonato está lleno de un montón de baches, desvíos y sorpresas hilarantes cuando Mate se ve atrapado en una aventura fascinante: el espionaje internacional. Dividido entre ayudar a Rayo McQueen en las carreras y su misión de espionaje de alto secreto, Mate se ve envuelto en un viaje repleto de acción que lo lleva a una persecución explosiva por las calles de Japón y Europa, seguido por sus amigos y vigilados por la mundo entero. Además de la velocidad hay un nuevo y colorido reparto que incluye agentes secretos, villanos amenazantes y nuevos competidores internacionales en las carreras.

Malas enseñanzas: Elizabeth es una profesora bastante grosera y pasota. Es malhablada, despiadada e inapropiada. Bebe, se coloca y en lo único que piensa es en casarse con un buen partido que la mantenga y le permita dejar de trabajar. Cuando su prometido la deja, pone en marcha un plan para sustituirle por un rico y guapo profesor. Para ello tendrá que competir con la modélica Amy, otra profesora hiperactiva y llena de energía. Cuando al mismo tiempo un sarcástico e irreverente profesor de gimnasia no para de tirarle los tejos a Elizabeth, las consecuencias de sus salvajes y escandalosas confabulaciones aportarán a sus estudiantes, colegas e incluso a ella misma, una educación sin igual, ya que "lo que enseña, no está en los libros".

De dioses y hombres: Un monasterio en las montañas del Magreb en los años noventa. Ocho monjes cistercienses viven en perfecta armonía con la población musulmana. Un grupo de fundamentalistas islámicos asesina a un equipo de trabajadores extranjeros y el pánico se apodera de la región. El ejército ofrece protección a los monjes, pero estos la rechazan. ¿Qué deben hacer? ¿Irse, quedarse? A pesar de la creciente amenaza, empiezan a darse cuenta de que no tienen elección y deben quedarse, pase lo que pase. La película se basa a grandes rasgos en la vida de los monjes cistercienses del Tibhirine, en Argelia, desde el año 1993 hasta su secuestro en 1996.

Otros estrenos
-El retrato postergado
-Mundialito