Balance 2011: Cine animación

Rango: La mas genial, la mas hermosa. Rango es una película de valientes, de personajes maestros, con una lección, con un cine que huele diferente, pero que se escapa sobre el final. Rango se conecta con Pixar durante toda la película hasta el final, cuando se pone la capa de juguete de chicos y deja de ser un objeto amado por el adulto. Cuando deja de ser Babe, y deja sus porquerías para otro momento. Cuando deja de ser un western animado para terminar siendo un chiche no muy querido. Igual, es la mejor del año en animación. 03/03/11

06/01/11. Enredados 3D: Parecía hermosa, con un Disney que se escapaba, pero termina siendo mas de lo mismo, las mismas canciones, los mismos personajes, los mismos gestos, los mismos todo.
27/01/11. El oso Yogi 3D. No sé, esa animación es muy pedorra y la película también. Igual es algo así divertido ver a esos osos tirando petardos por un bosque bien verde. No se crea, una pedorrada.
10/02/11. Las aventuras de Sammy, no hay cine, no hay amor, no hay diversión no hay nada, sólo hay una muy pequeña comparación con Buscando a Nemo, algo así como el color del agua. De las peores.
24/03/11. Marte necesita mamás. No la vi, igual ni ganas. No creo que haga falta.
07/04/11. Río. Si la analizo bien y la termino de ver, me parece una película aceptable. Ahora, mas alá de Río de Janeiro y de todo eso, me parece una película muy boluda (muy).
21/04/11 Hop. La del conejo, creo que es tonta.
05/05/11. Gnomeo y Julieta. Se quiere hacer la Pixar y no es mas que un copo de nieve mal armado y a punto de caerse.
12/05/11. Winnie the pooh. No creo haber visto algo parecido.
09/06/11. Kung Fu Pana 2. No vi la primera, tampoco me interesa ver esta.
07/07/11. Cars 2. Hay Pixar, Pixar. La decepción del año se venía venir por ser la secuela que menos debía haberse presentado. La primera ni siquiera era tan gloriosa. Igual, ojo, está buena, pero quería mas por ser PIXAR.
21/07/11. Las aventuras de Nahuel. Es argentina, no la vio nadie, no quiero verla.
04/08/11. Los pitufos. Otra película al estílo boludacha, un chiche aburrido.
13/10/11. Don gato y su pandilla. Es argentina, la vieron unos pocos mas, no quiero verla.
20/10/11. Eva de la Argentina. Aaaaaaaaaaaaaay, NO.
10/11/11. Las nuevas aventuras de Caperucita Roja. No creo que la vea.
24/11/11. Happy Feet 2. Dicen que es la mejor del año, pero no la vi, che, una lástima.
01/12/11. Operación regalo. Buena, hasta ahí nomas, dicen, hay que verla, no por ahora.
08/12/11. El gato con botas 3D. Sí, Shrek nos dejó lo peor de su herencia. Maldito ogro encabronado.

Gato con botas 3D

Gato con botas / Puss in boots
Director: Chris Miller.
Voces: Antonio Banderas, Salma Hayek, Zach Galifianakis, Billy Bob Thornton, Guillermo Del Toro.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
90'. ATP. Fecha Est. Bs. As: 08/12/12





(1) Shrek se fue de vacaciones con Fiona y su amigo burro y se olvido del mas importante: (na mentira) el gato con botas, (el título es Gato con botas, sin el artículo valla a saberse por que). Menos mal que se fue Shrek, por que, en la última entrega ya estaba un poco gordo, con barba y los hijos ya estaban como para ir al jardin, pero, en fin, Shrek se tenía que ir, y se fue, y nos dejo un legado, el mismisimo gato que ponía carita de pobrecito y tierno, el mismo gato que DreamWorks tuvo que llamar por telefono para que apareciera en una pantalla que cada día deja mas a la vista los detalles de la animación y de la digitalización, por que, no hay nada fotogénico que un gato o un perro, o etc.

(2) Este gato, por ser, quizás de lo mejor de un Shrek tan poco imaginativo, debería ser el ídolo de varios y un busca talentos de por ahí, pero en principio, se refresca y se deposita en varias de otras películas animadas, baila como un gallego como Buzz, tiene como mejor amigo a un huevo de Una película de huevos y su final es típico de un final de Spielberg, aunque con muy poca monta y con una película pobre, muy pobre, aunque deberíamos decirlo, todo lo que hay en Gato con botas, es la peor animación posible, un mundo ya bastante decrépito, personajes aburridos que intentan ser graciosos y no son mas que cuerpos salidos de un cuento de hadas bochornoso. Shrek era eso hasta la primera y segunda película, hasta que Fiona los cagaba a patadas a todos, pero después se fue, junto con su marido, y nos tuvo que dejar algo peor, aunque por lo menos -y no basta- se quedo el gatito, quién tiene la cola muy corta por cierto.

(3) No es algo menor que Antonio Banderitas le haya puesto la voz a este gato, casi como un gallego, como un español que anda con su espada, mientras pide que les traigan unas minas al hotel, como el gato. Es dicho y hecho, el gato es Banderas. Banderas intenta ser un top model, un tipo moderno, y mas bien clásico -hay chee, ahí le erraste con el gato-. Este gato carece de clasicismo, no lo es en lo mas mínimo y el film nunca le da un mano como para intentar serlo. ¿Para qué ese final tan solitario, tan heróico y tan arriba si se supone que este gato trabaja en equipo y es idiota?; por que, este felino, el que se aleja de Shrek, es realmente un idiota, y cuenta que todo lo que le pasó antes de conocer a Shrek fue así, aunque algunos lo acusan de mentiroso.

(4) El gato baila, sonríe, pone cara de tierno, amenaza, tira chistes -en algun momento, los chistes son un poco adultos, casi que no se entiende a que lado apunta-, amaga con irse de aventuras, pero no es de aventuras en lo mas mínimo, por que ni siquiera ese viaje fantástico que hace con la gata de sus sueños y el huevo perdura mucho. Y este gato sigue mas bien el camino del último Shrek, por que, lo peor es que es un gato nuevo, y es peor que ser viejo, por que está entero y está cansado, es aburrido, como si la película lo moviera de aquí para allá.

(5) Y con todo esto, la película es rápida, pero no rápida y efectiva, es una película apurada. La historia entre el huevo y el gato de pequeños es lenta y aburrida, como una brisa atorada, y todo lo demás, el presente, el ahora, es rápido y casi que no se entiende nada -es tan rápido que no aburre-. Es así: El huevo no se cuanto -un huevo insoportable, de por cierto, su doblaje es muy malo, no sé por que no escuche a Zach Galifianakis, pero igual, el personaje es muy inquieto-, era amigo y "hermano" del gato, luego se pelean y este lo convence para amigarse, luego pasa toda la acción y la aventura que no fue, para que se peleen devuelta, hasta que al final terminan siendo amigos ¿Alguien entiendo algo? Relación Gato-comandante, primero, el felino es un delincuente, por lo tanto el comandante no lo aprueba, luego el felino salva a la madre de éste de la muerte y es el rey del pueblo, luego el felino con el Huevo roban el banco y el felino se escapa siendo el mayor enemigo, luego vuelve y está todo mal, hasta que al final termina siendo el héroe ¿Alguien entiende algo (2)?. Encima, imaginese que estas historias son muy para boludos, son mensajes idiotas.

(6) Claro que Gato con botas es mejor que Linterna verde y Transformers 3, pero en ella hay una cierta falla en todo el film que aleja lo mejor de ese gato simpático -dejense de joder con la simpatía. Ejemplo. Él -¿Te gustó la película?, Ella: ¡hay sí, el gato es hermoso!-. Digamos, al fin y al cabo, que se equivoca en todas las líneas. Lo poco de clásico que debería tener -además de alejarse de todo, por que empieza de una forma y termina de otra, empieza con él solo, amaga a ser un Western y termina siendo una animalada de bichitos insoportables- es el amor entre el gato y la gata, y por mas química que haya entre los dos, no hay amor, no existe el amor, y el film termina desaprobando al corazón gigante como lo que es el gato: una historia de idiotas. Este gato tendría que haber viajado solo y haberse ganado a la gente de la misma manera, por que los demás personajes, terminan siendo parte de un intento de encontrar una aventura que nunca hay.

Sobre Ratatouille

Ratatouille
Director: Brad Bird.
Voces: Patton Oswalt, Ian Holm, Lou Romano, Brad Garrett.
Origen y año: Estados Unidos 2007.
111'. ATP. Fecha Est. Bs.As: 05/06/07






(1) En los films de Pixar, sobraselan las historias de animales, objetos que entran en el mundo de los humanos y de lo humano. En realidad, esas cosas que se ven no son humanos, son gente hechas en computadora, que bueno, al parecer, vendrían a serlo, pero al ser animados, nos meten en su mundo, como el caso de este cocinero que se hace amigo de una rata -hay un momento, una escena que no funciona del todo, que es muy rápida y que hace que todo siga muy rápido, que es la escena donde Remy entra con todos sus habitantes ratones al restaurant y empiezan a saquear la comida, allí Linguini los hechará a todos y le dice a la rata que no la quiere ver nunca mas, y aunque ya sabiendo que estos dos volveran y que se quieren, la escena parece ser encerio, y el enojo del chico también, y practicamente parece ser muy forzada, son esos momentos previos de el enojo antes de la salvada los mas forzados, pero los mejores y los mas ansiados en Pixar y en tantos otros, como en Lluvia de hamburguesas o Como entrenar a tu dragón-.

(2) Ratatouille es la historia de un conocimiento, de un aprendizaje, de un chico que es ayudado por una rata a cocinar, y uno dice, bueno, está bien, me pregunto como es que la rata aprendió a cocinar, mas allá del libro "Cualquiera puede cocinar". A veces se hace repetitiva, a veces es muy original con sus lugares, su París e incluso el trailer no atrae mucho a nadie, pero uno se pregunta: ¿De Pixar? ¿La historia de una rata cocinera en París? ¿La historia de una amistad? No puede fallar, y comparo con Cars 2 de este año, la secuela de la mas floja de Pixar, quizás la que menos se merecía una segunda parte, con la declaración de su director por amor a las de James Bond, uno quiere creer que Cars 2 va a ser otra producción excelente, pero no llega ni siquiera a sorprendernos, Cars 2 pasó como si nada, allá vamos Brave -ojalá no sea la misma historia parecida a Enredados-

(3) Y además, Ratatouille habla de la crítica y del amor, de las pasiones, de la amistad, de los grandes personajes secundarios, de una ciudad, de la oscuridad, de la alegría, de la noche, -el único gran momento donde podemos preciar esa maravillosa ciudad es cuando el segundo chef trucho corre a la rata para agarrar un comunicado-. Luego, no hay demasiada importancia sobre lo triste y demás, por que es una historia de eso, de lo dicho: amor, amistad, conocimiento y crecimiento. Gracias ratones.

Sobre Los increíbles

Los increíbles / The incredibles

Director: Brad Bird.

Voces: Craig T. Nelson, Holly Hunter, Samuel L. Jackson, Jason Lee, Spencer Fox, Sarah Vowell.

Origen y año: Estados Unidos 2004.

115'. ATP.

(1) Cuando los super héroes avanzan a medida catastrófica por el cine, como si fuera el mayor invento de la humanidad ¿Quién no quiere ser un super héroe o tener super poderes? -que pregunta boba, bue- llegan estos, animados, una familia en sí, que conviven con humanos al mayor estilo Los chicas superpoderosas, pero sin saber como diferenciarlo. Esta es una familia normal, mas normal de lo que ellos creen, que deben convivir como normales, y que deben salvar al mundo, cada uno en la familia tiene un poder, todos los mejores poderes unidos en una sola familia: Fuerza, elasticidad, velocidad, invisibilidad y bueno el poder de Jake Jake mucho no se entiende, pero es divertido, por que se hace fuego y cenizas -cuack-.

(2) Y sí, yo creo que hacía falta describir los poderes de cada uno. Pero, esta es una película sobre el descubrimiento de lo desconocido, la madre que les dice a sus hijos que no usen sus poderes, una película muy humana que hace que Mr. Increíble, el padre, uno de los super héroes mas poderosos de todos, decida ir a luchar, decida ir a usar sus poderes a otro mundo, a otro planeta, y allí luego está quién cree que puede ayudar, pero no, quien termina mal, por que es lo que es, un humano, y por que sus poderes no son naturales, sino, artificiales. Los hijos Dash y Violeta se sorprenden al ver a sus padres usando sus poderes, y la hija le dice a la madre y le replica que ella le dijo que no use sus poderes, pero la madre, le dice que en ese momento es necesario, para por una vez en sus vidas, salvarse a sí mismos, no en contra de lo humano, si no, a favor de su familia.

(3) Todas las películas de Pixar tienen algo distinto para mostrar y un peso diferente, aunque todos entrelazados, por que todos tienen que ver con el crecimiento de esta empresa. La primera Toy Story, era el conocimiento de lo nuevo, crear al fin, lo que era un mundo dentro de un mundo tan real como el de los niños y el de los juguetes -che es mentira eso de que los juguetes son tan importantes, pero ya va estar ese momento donde un pibe no tan menor se acuerde de aquellas lindas tardes mientras los revoleaba-. Estuvo WALL-E, una obra de fe, distinta a todas las demás, pero recalcaba el amor entre dos pedazos de basura, que en ese sentido, siempre sirven para algo, o sea, la basura siempre está para una necesidad -¿Si no para que es basura?-. basura con basura adentro, ya, eso, si que no es nada.

(4) Acá, Los increíbles estan a favor de lo humano y de lo simple. No hace falta que Pixar cree vueltas de tuerca para hacernos creer que estamos ante una maravilla. El film es tan simple como el correr de sus minutos, tampoco hay que decir que Pixar siempre te emociona o te hace llorar -de hecho en Toy Story 3 lo de los pañuelos es lo de menos, déjense de joder, es una maravilla igual-, por que con solo ese final donde la familia está junta luego del campeonato ganado por Dash -otro acto de humanidad, la mama no deja concursar a su hijo en atletismo por que sabe que gana, y junto al padre lo hacen salir segundo- y se encuentra a un enemigo para derribar, mientras se miran entre sí, y se preparan para combatirlo, ya está, hay que decir que Los increíbles es una obra maestra sin ningún tipo de superinteligencia, sin nada increíble. Por que, eso es lo increíble, no serlo tanto, o serlo, pero despegarse un poco de aquello. Por que en fin, son una familia, son Pixar, son de carne y hueso, y son los juguetes mas lindos, como los Bichos, y como Ratatouille.

Los pitufos

Los pitufos / The smurfs

Director: Raja Gosnell.

Actores: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Jayma Mays, Sofía Vergara.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 103 minutos. ATP

Estreno en Buenos Aires: 04 de Agosto 2011.

La única pregunta que me hice durante toda la película, fue: ¿Si en español Los pitufos, llaman a todo con "pitu", o sea, pitufiesta, pitudesayuno, pitupuente" como lo dirán en Inglés con Smur, o Smurfs? o ¿Realmente lo dirán?. Vamos a decirlo en concreto, a los Pitufos de la película, está para matarlos, por que, en realidad, hubiese sido mejor que Los pitufos, estén hechos de manera grosera y no de esta forma "dulce" y "atontada". Hubiese estado mejor, dejar de lado un poco los "pochoclos" para armar una fiesta del fuck you, y que los Pitufos se cagen de risa de toda una ciudad. Se cagen de risa de Gargamel y de todos sus cuentos tan aburridos y absurdos, y de la mano de quién mas, de Papá pitufo.

Y mi hermano me decía, "Vos tenés que ponerte en el lugar de un pibe de seis años, y fijarte si te gustó o no", y hay un problema básico, muy básico, que es, que, como no tengo esa edad, jamás voy a poder entender al pibe, y creo estar en lo correcto, si digo, que, a un pibe de esa edad, cualquier película le viene bien y cualquier escusa es para el padre un entretenimiento -y estoy en contra de aquellos que dicen que Cars 2 es lo mismo, me parece que no, por que, tiene otro aspecto y otra visión sobre el mundo diferente-. Además, de eso no se trata, de no creer en algo. Si a uno no le gusta, no le gusta y punto. La crítica obviamente nunca va a ser a disposición del otro. Y sigo teniendo la misma forma de valorar: si a vos no te gusta Perfume de mujer, no vas a decir "y es excelente, es para un 10". Si no te gusta, punto y aparte, y busca "ese que" del por que no te gusto. Siempre hay algo, del cual, uno está en contra.

Bueno, sin mucho merecer, Los pitufos crecen en sus mejores momentos, cuando los bichos azules se van por el inodoro o juegan al Guitar Hero en la play. Ni siquiera da para creerle, al padre que los adopta, mientras va por la calle y con desesperación hace cara de "uy, no los encuentro". Bueno en fin, la película es tan aburrida, como azul son los pitufos. Hubiese sido mejor otra cosa.

Sobre Bob Esponja, la película

Bob Esponja, la película /The SpongeBob SquarePants Movie
Director: Stephen Hillenburg.
Voces: Tom Kenny, Clancy Brown, Rodger Bumpass, Bill Fagerbakke, Mr. Lawrence, Jill Talley.
Origen y año: Estados Unidos 2004.
Duración: 87 minutos. ATP.
Estreno en Buenos Aires: 06 de Enero 2005.

Hay un listado de esas películas que están condimentadas con algunas que otras groserías (¿Bob Esponja, una película gay?) que uno puede disfrutar o tener en el recuerdo por siempre. Pasa con South Park, con la cual uno mas allá de estar viviendo la historia y demás, se entretiene con las puteadas y las voces graciosas de los personajes, con lo que la serie se ha hecho famosa, con la que la serie ha sabido y creado además de capítulos, nuevos videos para ver en internet y demás. Sabemos que estamos acostumbrados a ver este "dibujo" -genial, histórico, inmemorable y súper gráfico- por Nickelodeon, por cable y que mas allá de algunas cosas, hay capítulos que siempre nos enganchan, aunque otros lamentablemente no. Muchos, pueden tener de fanático a esta serie, y es por eso que pueden tener como favorita ésta película. Pero, estos dibujos que se cuentan desde otro costado y elijen el chiste por sobre la historia y la ironía por sobre los mensajes horribles y viejos estílo cine argentino del '80, son dibujos que uno puede amar u odiar, pero por sobre todas las cosas, te puede gustar eso, y sí, estas son películas que no les importan las demás y salen a batallar al mundo del cine con otra cosa, con algo nuevo y con un estílo diferente al que estamos -estábamos, gracias a dios- acostumbrados, o sea, el de los mensajes tontos, el de los diálogos "diccionario en mano", el de las respuestas sabias, el de los finales con música "emotiva" y demás cosas. Bueno, y por algo, Bob Espona, es la espona mas famosa del mundo. No por ser solamente una esponja, si no, por que habla, por que además de todo eso es una leyenda y vive en un mundo que sólo el y sus amigos conocen. No se trata, del "enemigo" Plancton, si no, que se trata del "héroe" Bob Esponja, que se trata no de, una vez mas, el fastidio con el dibujo, si no, de revivir una aventura y dejar de lado los capítulos, es el del "acompañamiento" del espectador a sus amigos hacia un mundo diferente que lo transformará en historia, mas que en obra maestra. Y la trama es pobre pero efectiva para que nos alcance con ese goze hacia las demás películas bobas. Claro, Bob esponja tiene un sueño -inicio de la película hermoso y al estílo Western animado, cualquier cosa, pero genial- del que se transformará en gerente gracias a "The cheese". Ese sueño, lo tiene, como sabremos después, gracias a un sueño que él tiene -combinación de palabras- que es el de esperar ni mas ni menos de convertirse ese día, en gerente. Y vuelve a hablar de las razones de un por qué, cuando, Bob Esponja se levanta temprano, se lava los ojos con jabón. Hasta que llega el momento de la tortura y de un sueño roto, que sólo perdurará unos instantes cuando todo se transforme en la aventura y en la magia, que la esponja y el señor Patricio van a confirmar cuando se emprenda una búsqueda hacia Shell City por la corona del mandamás. Quizás, la película de Bob esponja, mas allá de todo esto, tenga varias buenas escenas, como la principal, con humanos, en donde, los piratas de siempre, arriba del mar, reciben entradas para ver Bob Esponja, y sin saberlo, van hasta el cine "acuático". También, destacamos la de la ruptura de Bob, al sentir todo su dolor por no haber recibido el premio de gerente, arruinado con su canción de Goofy Goober, mientras unos ratos después como un borracho junto a su amigo, se desquitarán comiéndole todos los helados al mozo del bar. Es genial, y quizás esa sea la mayor ventaja de ésta película, digamos, que no será muy recordada en mi parte, pero, tiene muchas escenas que la hacen mover con un ritmo brillante y rápido, con personajes vibrantes y con un final genial, como justamente, marcaba, el que Calamardo quiere terminar, y todos se le ríen en la cara, por que es un amargo y un mediocre -aunque un gran personaje-, como aquellas películas con ese final bobo. Bob Esponja ante ese "fue una experiencia inolvidable, todo se aprende en la vida, y fue un momento duro" de Calamardo, remata con un "No iba a decir eso, si no que iba a decir que tienes el cierre del pantalón bajo" y chau, toma mate, y adiós, termina con "el mejor día de la esponja". Y lamentablemente, Bob Esponja, la película, no es una de esas grandes, por que es repetitiva con "y sí, no somos hombres, somos niños, y sí, somos tan niños que nunca seremos hombres", y uno les dice desde lejos y con todo su amor, que ya creceran, pero mas allá de que fastidie, eso no importa, por que el final ese irónico, se lleva todos los galardones.

Cars 2

Cars 2
Director: John Lasseter, Brad Lewis.
Voces: Owen Wilson, Larry The cable Guy, Michael Caine, John Turturro.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 106 minutos. ATP/R
Estreno en Buenos Aires: 07 de Julio 2011.



Crítica: Todo lo que se vivió meses atrás, ante el anuncio de Cars 2 fue lamentable: ya me la venía caer. Cars nunca fue una gran película, incluso era la mas floja de Pixar, aunque sí es cierto que era una digna película de animación. Pero, el problema es que tampoco Cars necesitaba una continuación, ya que McQueen se queda en Radiator Springs y listo. Debo decir, que a Brave le tengo una gran esperanza, ya que es la próxima película de Pixar anunciada.

El corto que viene con Cars 2 -¿Alguna escusa para ir a ver la de los coches?- es el de Vacaciones en Hawai, que sería la continuación del final de Toy Story 3, quién quizás logre continuar con alguna parte o no veremos. El problema es que allí Pixar también falla, mas allá del mensaje de "Hagamosle creer a Ken y a Barbie que estamos en Hawai" y de esa solidaridad, el corto no es muy efectivo, no causa gracia y no deja nada: los chistes son buenos, como el de Cara de Papa que deja su otro ojo y su mano para jugar a la cartas, pero así y todo el corto no logra nada, y no está en manos del Pixar del año pasado: ¿Hace falta que Ken entre en la mochila y se ponga a llorar, siendo escuchado por sus amigos y al rato lo vemos haciendo lo mismo dentro de esta?, aún así no se entiende demasiado que quizo hacer Pixar (Día y noche es excelente). Dentro de todo por lo menos volvimos a disfrutar de nuestros personajes favoritos, y allí estaba Buzz hablando en gallego.

Franceso, la ferrari italiana, es el fiel reflejo de la calidad de Pixar, es en parte lo que demuestra que Pixar no se ha caído del todo: un personaje bien caracterizado, bien hecho y con pocas pulgas. Franceso es además el rival de Rayo McQueen en la segunda parte. La voz de Rayo McQueen es grandiosa, pero tenemos que soportar a Mate (Allá Mater). Mate es la venta mayor registrada en los autitos de Cars. Mate no es un mal personaje, al contrario es un gran personaje, pero todo se supone que estamos hablando de sólo Mate, y no de Cars. O sea, Cars es "la película de autos" y la estrella de la película es el Rayo McQueen. Pero no, todo se centra en Mate: es el quién comete los errores, y quién los va a resolver. Mate es insoportable y carismático a la vez. Toda la luz pasa alrededor suyo. Hasta la película arranca en Radiator Springs con él cantando -sin contar la maravillosa y fallida primera escena, donde el espía viaja en barco para llegar a un lugar secreto y al escapar se sumerge en el agua, entonces ¿Para que viaja en barco?-. Allí Mate se encuentra con su mejor amigo Rayo McQueen. Finalmente, tras una linda escena donde Mate enfrenta de palabra a Francesco, Mate, el Rayo Mcqueen y todo su equipo viajan a Tokyo para seguir con sus carreras. ¿Tokyo?, luego se viene París, Roma y Londres.

Entonces la película arranca, y ahí cuando el Rayo Mcqueen está enfrentado a Francesco, empieza lo mas aburrido de todo, que es lo que el director Lasseter quiere para la película: una de espías, elogiando al mejor James Bond, una película de espías donde la gran estrella de Cars 2 tendrá su oportunidad de dejar de ser un tonto (Mensaje para los chicos malo). Mientras tanto Mate deja de ser un tonto, también algunos autos se quejan del petróleo ¿En un mundo de autos? y mientras termina la película, queda otro mensaje -mas allá de todas las corridas y las peleas entre agentes, que en sí son de las mejores secuencias de acción, o sea, la calidad de Pixar es gradiosa- "Los amigos están primero", y si ya lo sabemos, ese es el error que Toy Story no comete, con su tercera parte, ya sabemos que los amigos son los amigos, pero no lo dicen, lo muestran con las acciones: Todos agarrados de la mano a punto de ser desechados, y vuelven, para seguir disfrutando de la vida y de otra habitación, para hacer feliz a los chicos.

Cars 2 es otra de esas películas mas lindas que buenas. Cars 2 es una película fallida, con muchos errores de guión, pero aún así en algún momento me dió bronca los palos que le pegan: todos la tiran abajo, entonces pensé en clavarle un 10 ¿Por que no?. Lo que pasa es que el fanatismo y el favoritismo hacen mal, no puedo decir que esta es una obra maestra por que no la es, si comparamos con las demás películas de Pixar, tiene que mucho que desear: Toy Story, Ratatouille, Buscando a Nemo, WALL-E, Los increíbles -la única película de Pixar que me deja dudas- la primera de Cars, la segunda y tercera de Toy Story, Monster Inc y UP!. Cars 2 entró en un año donde todo cambió: River se fue a la B, la selección Argentina no puede ganar ni un sóo partido en la Copa América -hasta el día de la fecha-. Pixar erró por primera vez, como en su Corto. Cars 2 mas allá de todo eso, es una película que no se olvida, por la calidad de su imágen yu por la construcción de las características de sus personajes. Si dejamos de comparar a Cars 2 con las anteriores películas de Pixar, y ésta sería de DreamWorks, Cars 2 sería una buena película de animación. Y ahí Cars 2 se acerca a DreamWorks, la acción y el desenlace sobre la creación de los personajes, muchos chistes -algunos muy malos y vergonzosos, otros muy buenos-. DreamWorks nunca se atreve a crear algo mejor, siempre está con el dolor sobre el inicio para luego dejar la felicidad para lo último. Cars 2 es una regular película, algo fallida, pero hermosa, lo que deja un balance como este: es una pena, es quizás mi crítica mas suave y horrible, mas allá de que Cars 2 esté sobre otras, a bien, mirar Cars 2 es hermoso, mientras salimos del cine y la vamos olvidando despacio y con mucho amor, como el que Pixar nos dió y seguramente, nos seguirá dando.

TV: El gigante de hierro

El gigante de hierro / The iron Giant.
Director: Brad Bird.
Voces: Jennifer Aniston, Vin Diesel, Harry Connick Jr.
Origen y año: Estados Unidos 1999.
Duración: 86 minutos. ATP
En televisión, se emite en Cartoon Network.




De que se trata. Cuenta la historia de cómo el pequeño Hogarth Hughes descubre a un amnésico "hombre de hierro" caído del espacio, y lo salva de la electrocutación. Agradecido, el infantil Gigante se hace amigo suyo. Hogarth, con la ayuda del beatnick Dean, se ve obligado a detener a una fuerza militar dirigida por un general y su egocéntrico agente federal en su paranoica intención de encontrar y destruir al gigante. Tuvo un gran éxito de crítica, pero los resultados en taquilla fueron bastante malos, recaudando sólo 23 millones de dólares en Estados Unidos. Este fracaso pudo deberse en parte a la paupérrima publicidad que le hizo la Warner, tras oponerse el director Brad Bird con uñas y dientes a convertirla en la típica película al estilo Disney con personajes cantarines.

Que me pareció. El gigante de hierro es una película con mucha calidad, hecha con una historia primero, y con un inmenso final luego. Es realidad que un gigante hecho de hierro salve a todo un pueblo, y haciéndose amigo de un chico quién tras el fin del mundo, ni siquiera quiere que él muera. Pero él, es el único que puede sobrevivir y ayudar al pueblo, El gigante de hierro, tras un largo tiempo sin aprender cosas, y el chico enseñándole a vivir, finalmente se jugará la vida por ellos. E gigante de hierro, es otra de esas películas estílo Pixar, que terminan siendo en sí, una obra maestra. Completita, redonda y emocionante, El gigante de hierro es una gran película de animación, y una de las mejores de la decada del '90.

Gnomeo y Julieta

Gnomeo y Julieta

Director: Kelly Asbury.

Voces: Emily Blunt, James McAvoy, Jason Statham.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 84 minutos. Apta para todo público.

Estreno en Buenos Aires: 05 de Mayo 2011.

Los Toques de Pixar

La primera película de Shrek había marcado un antes y un después en la historia del cine, y de las producciones de DreamWorks. Shrek, la primera, había sido una historia genial para el cine que contaba una historia muy original, la de un ogro "malo y gruñon" que no dejaba que nadie entrase a su pantano. Ese ogro cambia gracias a la relación con su amigo el burro y por que encuentra a su verdadero amor. Shrek, con los años se fue desgastando y llegó hacia la tercera parte, quizás la menos aburrida pero no la mejor de todas. Ya, la última película del ogro fue mas para terminar la saga que para otra cosa. Kelly Asbury logra que Shrek se haga famosa, en realidad Asbury dirigió la segunda junto a Andrew Adamson, que se haga famosa con tal de que a Cristian Fabbiani le dicen el ogro, algo que no tiene nada que ver, pero se me ocurrió en este momento. Lo que resumo en esto, es que Shrek fue una gran película allá en el 2001 cuando la saga se dió a conocer, luego perdió su fanatismo constante por los chicos.

Ultimamente ha habido muchas películas que intentan parecerse a las de Pixar, siempre con esos personajes modernos y que conviven con lo inteligente, antes de que con lo chistoso. Las producciones animadas de DreamWorks se han especializado ultimamente por eso, por empezar con el chiste antes de que por la película. Pixar ha hecho obras maestras, de las once, creo que Cars es la que menos valoración tiene, aunque sea una gran película. Pixar ha hecho personajes como WALL-E super inteligentes y además construye películas emotivas, e divertidas, es cierto en estos momentos no hay mucho para decir de Pixar, por que no me sale, es tan suave y tan simple como eso: Pixar es alegría, inteligencia y valor. DreamWorks intenta ser Pixar, pero no se le acerca jamás. Es así como Rango, la del camaleón última, también intentó parecerse a las producciones de Pixar, pero en el medio de su historia hay una película super estirada, aunque aclaro, la primera escena es genial y maravillosa a la vez: aunque en un primer dicho signifiquen lo mismo.

Gnomeo y Julieta en su fondo intenta parecerse a Pixar, pero jamás lo logra. Muestra escenas de figuras, como las varias veces donde uno de los gnomos ve una podadora de césped magnífica. También aparece Elton John sin que nos importe mucho. Lo mas loco y estúpido e ignorante de Gnomeo y Julieta es que su historia no se parece en nada a la original, aunque nos aclaren que es así, pero está mal igual, Gnomeo ni siquiera le dice nada a Julieta desde el balcón y ninguno se muere, terminan todos felices, el cine es arte muchachos, pero no, Gnomeo y Julieta es para chicos.

El problema de Gnomeo y Julieta, además de su poca duración y de ser una película olvidable es que sus personajes son muy poco demostrativos, y aunque allá un Flamenco simpático, Gnomeo y Julieta siempre anda buscando ese don para poder tratar de convencer a los chicos. Gnomeo y Julieta, además nunca logra convencernos de su "final emocionante" que intenta ser, mas por que jamás nos preocupamos por los personajes, por que ellos tampoco se identifican del todo con el espectador, cosa que no pasa con los de Pixar, como Woody, Buzz, Ratatouille, que si se enganchan con el espectador y sufrimos con ellos.

Así como Shrek se estiró un montón, Pixar no lo hace, por que todas las secuelas son para un mayor interés que las películas anteriores. Shrek muere en la primera, y es cuando el ogro se queda con Fiona y viven felices para siempre. Por que Shrek 4, -película de la que estuve a favor el año pasado, pero me arrepiento- es mas para terminar la película y para meter una historia que es volver al pasado y a los fantasmas de la primera, algo que poco interesa, pero bien o mal, nos convence un poco con su final emotivo.

Gnomeo y Julieta, habla de unos enanos de un jardín, los enanos del rojo y los enanos del azul, que se odian. Pero, Gnomeo un día se enamora de una tal Julieta, de un flechazo en el corazón, todo hasta ahí está bien, hasta que llegan las vueltas de tuerca, y los azules se tendrán que defender como así los rojos entre sí. Todo como es previsible, terminará con la paz entre ambos grupos, y con Gnomeo y Julieta felices para siempre, cosa que en el verdadero clásico, no es así, por que, además de los toques de Pixar, de intentar ser Pixar por un minuto de película, Gnomeo y Julieta ni siquiera respeta el honor de Shakespeare.

Sobre: El viaje de Chihiro

El viaje de Chihiro / Spirited away

Director: Hayao Miyazaki.

Voces: Miyu Irino, Mari Natsuki, Yasuko Sawaguchi.

Origen y año: Japón 2001.

Duración: 123 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 17 de Julio 2003.

De que se trata. Premiada en todo el mundo –incluso con el Oscar- esta producción del genial Hayao Miyazaki narra una maravillosa fantasía acerca de una niña de diez años llamada Chihiro, quien es llevada a un mundo de espíritus donde debe aprender a controlar sus temores y confrontar desafíos únicos, para poder salvarse a sí misma y a sus padres. Ambientada en el Japón rural, “El viaje de Chihiro” se inicia cuando Chihiro, una niña de diez años, está buscando junto a sus padres su nuevo hogar en los suburbios. Luego de equivocar el camino, la familia llega a un lugar que parecer ser un parque de diversiones abandonado. Los padres de Chihiro pronto son tentados por un kiosco de comida irresistible, la cual casi los consume a medida que ellos la consumen. Pronto se transforman en unos gritones cochinillos. Cuando Chihiro busca ayuda, encuentra a un amigo en Haku, un niño misterioso con mágicos poderes. Él la presenta a los espíritus que habitan el parque de diversiones por la noche. Chihiro debe de ir a trabajar para Yubaba, una viejita con una gran cabeza y un cuerpo pequeño, que maneja un hotel de fuentes termales para criaturas fantásticas y dioses de todas las formas. Su experiencia con estos espíritus, monstruos y seres de antiguas leyendas la llevaran a una serie de extraordinarias y entretenidas aventuras, más allá de su más increíble imaginación...

Que me pareció. Me acuerdo cuando la vi, la vi con mi vieja en un cine muy raro y entré a la sala como despistado, sin saber lo que iba a ver, aunque mi vieja me había mencionado algo de Japón. A ella le gustan las películas asiáticas y europeas, así raras y El viaje de Chihiro era una excusa perfecta para su gusto. La ví en la Galería del pacífico, un día semanal a la tarde, la sala estaba vacía, pero se disfrutaba el doble. El viaje de Chihiro es lo mejor que nos puede traer Miyasaki a la Argentina. Una película que nos muestra el arranque de la película con un desarrollo extraordinario e impresionante: Chihiro vuelve luego de una vuelta a ver como estaban sus padres y se habían convertido en chanchos, luego empezará a buscar una salida, pero cuando vuelve al pasto verde, ya se había convertido en un lago. La película demuestra una descripción de sus personajes increíbles, unos momentos de pasión y desesperación que sólo Miyasaki nos hace tener sobre sus personajes: sin mucho mas detalle hasta que la vuelva a ver -la vi en el 2003 y la repetí en el 2005-, El viaje de Chihiro te queda en la memoria desde aquella primera mirada que le das.

Río 3D

Río 3D

Director: Carlos Saldanha.

Voces: Jesse Eisenberg, Anne Hathaway, Jamie Foxx.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 96 minutos. ATP

Estreno en Buenos Aires: 7 de Abril 2011.

Proyectada en 3D y 2D.

Crítica: Fui a verla al Village Caballito, un cine, que mal o bien, siempre suelo ir, ya que me queda a poca distancia de mi casa (Recordemos que en el Abasto, está el famoso BAFICI). Fui, salgo de mi casa, y me tomo el subte, de la línea A. Estaba en el subte, y como el Village queda en la estación Acoyte, una antes es la estación Río de Janeiro. Un dato menor, es verdad, pero la verdad, es que en ese momento, me reía. Bueno, con este dato y todo, empezaba a vivir una mini previa de lo que sería la película. Una previa, que me acuerdo, la empeze a vivir el día que fui a ver Enredados. Antes de empezar a ver la de Rapunzel, estaban los avances, y allí apareció la de Río, que en simple vista, me acuerdo de la escena donde el Tucán Rafael le dice a Blu que no aprendió a volar, por que no lo hizo con el corazón. Una vez terminado el avance, pensé en el instante, que esa era una película que tenía que ver. Sólo me encariñaba con las imágenes, y dudaba bastante de la historia -dude hasta hoy, antes de verla-. Todavía, para mi era, que tenía que verla. Pero, pasaron dos meses, y en este mes, abril, Río se transformó en una de las películas, que mas esperaba para este año. No sé, por que, pero como dije, para mi que era por sus imágenes, por su cuento colorido y divertido que podía llegar a mostrarme.

Carlos Saldanha, varias veces admitió, que tenía muchas ganas de llevar este proyecto a la pantalla grande. El señor director de La era de hielo (una bobada) es de origen brasilero, y en eso se nota las ganas que le puso a este film, para llevarlo a cabo a la pantalla grande. Un dato, ser brasilero no significa contar la película desde el corazón de brasil. El director debe sus trabajos a Estados Unidos, ya que es allí, donde ejerció sus trabajos de la película del hielo.

Río, es una historia sencilla de contar: Quedan tan sólo dos guacamayos azules de la misma especie, y un aventurero, que ama a las aves, desea juntarlos, para que así, se puedan reproducir, y que la especie siga en vida. El problema, es que el macho no sabe volar y vive en Minnesota (Estados Unidos), y la hembra, vive en Río (Brasil), ambos países de donde se siente identificado el director. La película empieza con Blu, y su dueña, juntos como hermanos, los mejores amigos, y casi inseparables -en sus vidas, sólo por el transcurso de la película-. Una vez que empieza la aventura, todos nos tornamos sentados para ver cual es el propósito de los pajarracos. En realidad, uno ya supone que es lo que va a pasar: Blu, es robado y además alejado de su dueña por plata. La era de Hielo, mostraba cierto comportamiento distante de lo que es su historia. Algo fundamental, y lo que lo separa, con las excelentes películas de Pixar. Siempre antes el chiste, que la historia, siempre antes el chiste, que el valor -Ver si no como Carlos Saldanha, brasilero hasta la muerte, nos muestra el clásico entre Brasil - Argentina, y claro, me pareció haber visto que gana el verdeamarelo-. La separación que nos muestra, un cine mas para taquilla, que un cine mas de valor. Como Pixar hace con Ratatouille, crea un mundo, y no se alimenta de otros (A veces es bueno eso, en películas con actores, que algo sale de otro algo es bueno). Rataouille, y las demás diez películas de Pixar, inventan su propio mundo, y con eso crean un ambiente, mas emocionante, que chistoso. Un mundo, que con sus imágenes, alimentan mas que cualquier otro mundo colorido.

Con todo lo que dije, pareciera estar en contra de Río. Pero no es así. Río, otra película repleta de chistes, y personajes fiesteros -que creo, es lo que mas le gusta al espectador- dentro de todo, cumple con lo prometido. Los personajes están bien hechos, y el principal Blu, aunque no lo intente, llega a ser el más carismático. Después aparecen los malos, el gordo y el flaco, y el típico brasilero ladrón, con aros, que pintaba para ser como Pelé de chiquito. Los otros personajes: un perro Luis, que le gusta el festival, pero que tarda bastante en llegar, un canario, un pájaro rojo bastante raro, y el Tucán mencionado y su familia, mas obviamente el guacamayo azul hembra, llamado Jowel. Distintos momentos encontramos en la película, algunas aventuras, y un par de vuelta de tuercas, ya conocidas. La película recorre casi todo Río, desde las fabelas, hasta las playas, y la selva verde.

Aunque Río, pareciera darle mas bola a los animales que a los humanos, logra ser una linda película, pero que con tanta expectativa no me ofreció lo que yo esperaba, que era mucho mas. Río es una buena película, con personajes muy bien logrados -Hasta el pajarraco blanco malo es carismático-, con una aventura saludable y con un final que termina bien, como es esperado. Río es para tener cuenta, pero es otra de esas películas lindas mas. Para la tanda, de las que son para ver, pero ninguna recomendación, ni obra maestra. Río, la del clásico entre Brasil - Argentina, con jugadores de goma, es una linda experiencia 3D para visitar Brasil. Una película, con el mismo nombre que la estación. Guacamayos azules, carismáticos, y hechos por Saldanha. Río es una de esas películas que uno va y aplaude. Aplaude lo que vivió en el momento.

Una nota animada

¿Cuales son las películas animadas de lo que va del año, que valen la pena? ¿Hay películas animadas en el año? ¿Por que llegan películas 3D que no sean animadas, y se empiezan a usar el 3D adulto? ¿Por que no me gustó Enredados? ¿Hace falta el 3D, para una película animada?

Rango (Gore Verbinski)

Enredados (Byron Howard, Nathan Greno)

Hay una extensa manera de explicar, por que el cine animado es muy importante. Mas allá de que no hace falta la explicación en esta entrada, ya que es sabida, y tampoco hace falta explicarla, ya que es un género taquillero. Hubo películas animadas en este año. Obvio, empezamos por la "mejor" para muchos: La primera de Disney en estrenarse aquí.

1. Enredados es una película muy vueltera. No vueltera en su historia, si no muy vueltera en sus personajes y en sus imágenes. Los personajes parecen cambiar con el pasar del tiempo, y de un día para el otro pueden transformarse en carnívoros, siendo fieles consumidores de los vegetales. No es malo, eso, en cualquier película ridícula sirve con mucha calidad. Mi problema con Enredados (Tangled originalmente) es que vuelve a intentar lo mismo que siempre intenta Disney con esas historias desde La sirenita, y La Bella y la Bestia. Enredados vuelve mágicamente a sus canciones lindas, pero repetitivas, hermosas pero cansadoras. Enredados es inteligente, es técnicamente profunda y sus imágenes me apasionan. Cuando salí de la sala y dejé los anteojos 3D, me quedé con la imágen de una gran película, pero a medida que iba pensando y pensando y leyendo un par de cosas, mi entusiasmo empezó a bajar, tal es así que me enojaba mucho cuando alguien salía a decir que Enredados era una maravilla. No discuto lo de "película feminista", aunque de a momentos lo dudo: Rapunzel es la protagonista, y su macho parece estar atrás, como esperándola. Los villanos parecen villanos de madera, y eso sí que los transforma en grandes pinochos, y en otra de las películas menos interesantes de Disney. Un dato: Me había gustado La princesa y el sapo, aunque no la había visto con grandes entusiasmos. Me gustaba la aventura, los distintos personajes, además de estar bien encajados, y cada uno de ellos tener su propia importancia dentro de la película. El restaurante del padre de Tiana es otra historia dentro de una buena película que prefiero por sobre la de Rapunzel.

2. Fieles a su estílo, y con casi toda su originalidad, los compañeros Yogi y Boo Boo dan inicio, a El oso Yogi movie 2011. El oso Yogi, si uno lo mira con mucho desafío, parece horriblemente mala. Es que en sí, El oso Yogi es tonta y asquerosa en sus diálogos. Trabaja la de Scary Movie y dos tipos que no los conoce nadie (Uno de ellos, una cara de boludo total), además del alcalde y su chupa media. Dejando atrás a todos los personajes "Humanos", que de humanos en la ficción no tienen nada, valoramos a los osos. Osos que no son ninguna atracción grande, pero que por momentos entretienen, aunque ya sea por un rato. El oso Yogi en su 3D es bastante profunda y divertida. Sólo divertida, aunque bueno, la película es bochornosa.

3. Las aventuras de Sammy 3D: No la vi ni siquiera en el mes de su estreno. No me interesaba demasiado, aunque ese "demasiado" pudiese transformarse en "nada". Las aventuras de Sammy es la copia horrible, resumida y aburrida de Buscando a Nemo. Además de tener una historia poco interesante, se la juega por el "3D que te tira las cosas en la cara, para que vos las puedas agarrar". Bueno, quédese con esa frase, y saque la historia de encima de la película. Todo eso y la tortuga es Las aventuras de Sammy.

4. Rango es la mejor película animada de lo que va en el año. Preguntando a cualquiera que vió todas estas 4 películas, podrá obtener una respuesta como que Enredados es la mejor. En este caso, Rango me pareció una película mas fascinante que cualquier otro puntaje. Rango empieza para obra maestra, dejando presentar a un camaleón que está perdido por el desierto, se encuentra un bicho raro que lo envia hacia no sabe donde, y allí empezará una aventura llena de imágenes ultra seductoras y hermosas a simple vista (aclaro que las imágenes divierten mas a los padres que a los chicos, en mi humilde opinión). Una vez que Rango está dentro de ese bar y cuenta que fue quién mato a los mas de diez hermanos y dice con sombrero y cigarro en la boca "Yo soy Rango" me sentí un gran espectador, y un gran héroe. Todo lo que viene después me pareció como una bajada de tono, y como un cuadro para seguir redondeando la historia. Lo mejor de la película, o lo mejor del final, llega cuando Rango ya aparece vencido, y se pregunta ¿Quien es?, pero él sabe quién es, o mejor dicho, el sabe que cueste lo que cueste, el seguirá siendo Rango (Todo esto resumido en un auto retrato que se homenajea el mismo). Así Rango irá a batallar contra el mas temible bicho del pueblo (una serpiente) y salvar a sus amigos. El final, no era el que yo esperaba, y es por eso que me bajo un poco la expectativa. Aclaro que Rango, así como El cisne negro, me hizo dudar mucho sobre su puntaje, y como que me movió para cambiarle el puntaje a Temple de acero. Así como El cisne negro, leí, leí críticas en contra y a favor (Hasta muy a favor, y muy en contra), jamas me hizo cambiar de idea, y sigo creyendo que es una gran película, y que nunca la voy a poder ver de otra forma, me hizo cambiar el puntaje de El discurso del rey, una películita simpática y bien redonda, pero nada mas.

5. Me falta ver Marte necesita Mamás. La estaba por ver en estos días, pero me negué finalmente. La veré dentro de poco.

¿Por que pongo a Enredados y a Rango de imágenes? Primero, por que son sin dudas las dos películas animadas del año mas taquilleras y mas importantes (Ya que Las aventuras de Sammy y el Oso Yogi pasaron como inadvertidas). Segundo, por que son las mas discutidas en casos: la mayoría piensa que Rango es muy buena, pero algunos están en contra de Enredados, no como otras dos que están como mas balanceadas al regular. Así, en esta nota, que hablo sobre las películas animadas que van del año (debo decir que como no sabía que escribir, y tenía ganas, escribí esta nota) debo festejar que Rango sea la única que no padesca el 3D y que eso está bueno, como para seguir teniendo aunque sea algún cine animado sin la digitalización.

¿Que viene adelante? Y mañana, estrenan Río, una película que desde que ví el Trailer, estoy esperando, y es por eso que corro el mismo sabado a verla, sin estirarla ni un poquito mas. Confieso que suelo tener mucha mas paciencia con las películas que espero mucho, aunque está claro, que Río me puede defraudar sin ninguna duda, pero no lo creo. Luego vienen Kung Fu Panda 2 (La uno es malísima), Cars 2 (La uno es quizás lo mas flojo de Pixar, igual la película es linda), y después aparecen otras como Hop, rebelde sin pascuas, del director de Alvin y las ardillas, que ya con decir eso en el afiche, me da rechazo (no me banco a las ardillas). Y sí, no sólo para las películas con actores, también para las películas animadas: !Estrenen películas lindas!

DVD: Up! una aventura de altura

Up! / Up! una aventura de altura

Director: Peter Docter, Bob Peterson.

Origen y año: Estados Unidos 2009

Duración: 92 minutos. ATP

Estreno en Buenos Aires: 11 de Junio 2009.

Ganadora del Oscar mejor película animada.

De que se trata. Carl Fredricksen, un vendedor de globos de 78 años de edad, que finalmente logra concretar su viejo sueño al atar miles de globos a su casa y, así, volar hacia las agrestes tierras de Sudamérica. Sin embargo, apenas iniciado el viaje descubre que, sin quererlo, ha sumado a la travesía a quien se convertirá en su peor pesadilla: un súper optimista guía explorador de 8 años llamado Russell.

Que me pareció. Es importante saber que Up! una aventura de altura representa no sólo al cine de animación y aventuras, si no también al cine "romántico animado" podríamos decir. Esos primeros cinco minutos que estos dos directores nos cuentan, donde vemos a dos nenes jugueteando, y fantaseando con ser aventureros y volar por los aires, son momentos como de "tensión emocional". Sí, Up es de Pixar, y necesitaría mucho para hablar de esta película. Pixar hace obras maestras, y hasta incluyendo a la tercera de Toy Story (una de las mejores), Pixar no ha fallado nunca. Se habla de que Cars es lo mas flojo. Puede ser, pero Cars sigue siendo una gran película. Algunos no entienden que representa un auto por las calles de Japón, pero cualquiera podría responderle que tampoco entiende como un ratón puede ser cocinero, ni como una familia tiene super poderes distintos. Up! una aventura de altura, se termina de sellar cuando el viejo gruñon da vuelta la hoja y saca una sonrisa. No hay mas cosas para agregar.

Las aventuras de Sammy

Las aventuras de Sammy / Sammy's avounturen

Director: Ben Stassen.

Voces: Yuri Lowenthal.

Origen y año: Bélgica 2010.

Duración: 88 minutos. ATP

Estreno en Buenos Aires: 10 de Febrero 2011.

Crítica: No todas las películas animadas con un cuentito lindo, son buenas películas de animación. En mi caso, sin ir muy lejos, no me gustó gran parte de Enredados. Buscando a Nemo me parece una obra maestra, como todo lo grande que hace Pixar. Buscando a Nemo vive en el agua, y sobrevive en ella. En Buscando a Nemo pareciera que conocemos todo el mundo, y todo el océano, en Las aventuras de Sammy no.

1. La película nos quiere hablar y hablar, y meter en la cabeza, que arrojar basura al agua es contaminante. Boludos no somos, ahora, que nos hagamos es otra cosa. Pero está bien, no hay problema con eso, el tema es que dentro de ese mensaje, también podrían intentar hacer una película, por que para eso se hubieran gastado todos los billetes belgas en una buena publicidad para nenes.

2. La verdad, ver Las aventuras de Sammy en 3D o no, me daba lo mismo. Muchos hablan de el fenómeno 3D "Que se agarra con la mano". Un disparate, practicamente, no vale pagar la entrada para ver un ratito de agua en los ojos y un pez con cara de tonto. El 3D no se usa de gran manera, y no se aprovecha como en películas como Toy Story, o la propia Enredados. Otra vez, podemos decir que el 3D está puesto como escusa para vender y vender entradas hasta la muerte. Sinónimo de Los viajes de Gulliver, una película con Jack Black, para Telefe a la tarde.

3. No me puedo olvidar de los personajes. Sammy es una tortuguita, tortuguita linda, que se adapta al mar. No es la única tortuga que vemos, también hay otras de color azul (Sammy es verde horrible), un par de peces, delfines, tiburones mas buenos que el pan, y unos cangrejos locos. Ahh, no me puedo olvidar del gato que habla en francés, que locura, que se mueve de una forma rara, y que nos da ganas de rajarnos un pedo en medio de la película.

4. El paso del tiempo. Empezamos con que la tortuga nace (Realmente que cuente toda la película no es interesante). Nace, y cuando lo hace sus amigas tortugas se ríen de él, conoce a una tortuga linda, y se acuerda de ella hasta morir. Conoce a un amigo (la típica escusa boluda), lo pierde, lo reencuentra, encuentra a su tortuga amigovia, la pierde, la reencuentra, todos felices y comieron perdices. Todo esto, en el relato de un viejo, de un abuelo, que sería ni mas ni menos Sammy que va a tener nietos.

5. Sammy no es cine. ¿Quedó alguna duda?, está bien, rescato lo lindo que es el atardecer, pero de animación, nada. ¿Sammy? Sí, se llama Sammy. Vivan su aventura, contada en diez minutos. Todo esto, lo simplifico, con un: No hay película mas pedorra y barata que la de esta tortuga que nunca se anima a hacer las cosas bien.

Rango

Rango

Director: Gore Verbinski.

Voces: Johnny Depp, Isla Fisher.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 107 minutos. ATP

Género: Animación

Estreno en Buenos Aires: 3 de Marzo 2011.

Crítica: Aclaro que no me gustan Las Piratas del caribe. Me parecen demasiado aburridas y practicamente insoportables, sin contar lo estúpidas que son. Gore Verbinski es un tipo que supo hacer películas como La llamada, una de las últimas películas del gran terror revolucionario (Hay una reseña sobre la película), que también se usó para parodiarla hasta en Scary Movie. Si usted se fija, las películas de Verbinski son mas bien conocidas. Rango lo es, y lo seguirá siendo. Pero por estos días, su director es aún mucho mas mencionado, por haber renunciado a la cuarta entrega de los piratitas.

Algunos se atreven hablar del cine de Pixar con mucha facilidad. El cine de Pixar, es sin dudas lo mejor que tiene el cine animado de Hollywood, y quizás lo mejor del cine entero del país norteamericano. Todas las películas de Pixar son obras maestras, y la mayoría son todas grandes películas (La mas floja quizás es Cars, que es una linda película, pero no se compara con las demás. Ah. Cars 2 se estrena este año), pero ni se comparan con estas otras películas animadas que producen otros. Hace poco, muchos hablaban y hablan maravillas de Enredados, una película en mi gusto, poco original y bastante repetitiva y parecida a las demás de Disney.

Rango es una película que empieza como obra maestra: En una pecera, el camaleón habla sobre la vida, y tiene a una mujer y a un pez naranja, ese mundo de la pecera donde esta Rango no lo conocemos realmente bien: Nosotros no sabemos que está dentro de la pecera, y nos damos cuenta cuando sale volando del auto. Unos minutos después, nos sigue maravillando cuando de fondo se escucha un "Hey, vos", y en segundo plano se ve la ruta vacía y sin sonido. Era un bicho raro el que lo llamaba, y lo mete en un mundo donde él necesita conocer, hacerse amigos, y sobre todo sobrevivir.

El viaje de Chihiro es una película hermosa, y es una película que es muy difícil de lograr superarla. El cine de Miyasaki es algo distinto a los demás. Cuando Chihiro vuelve a donde estan sus padres, y ven que no están y los empieza a buscar, y se encuentra con dos cerdos comiendo, a nosotros nos agarra como algo bastante jodido. El cine de Miyasaki es arte, por que produce sentimientos variados. Rango tiene algo de Chihiro: Estamos en un mundo que conocemos poco, y estamos ante un camaleón que ya en diez minutos ya sabemos como es: Medio estúpido, simpático y con algo de héroe. Dentro de lo que son los primeros cuarenta minutos a lo que es el final, Rango cambia mucho, su inicio de Obra maestra, es cambiado por una película de animación divertida y entretenida pero que no sorprende a nadie.

Rango es una película bastante loca. Durante la película, en la sala, había muchos nenes saltando en la sala, y eso me hace creer que no es demasiado para los pibes, y que no los engancha demasiado. Si comparo, ese inicio donde el camaleón inofensivo dice con sombrero y cigarro en la boca "Rango" a el final, donde todos creemos que matará a la serpiente y termina en nada, Rango se vuelve un poco fastidiosa. Generalmente, por mi parte, no era el final que yo quería, pero es cierto, que si Rango está hecha para los pibes, hubiese estado mal, que haya disparos y demás cosas. Es por eso que Rango dice "Voy a volver, por que soy así, y es lo que soy" y nosotros creemos que con todas las agallas, toca el piso mirando hacia el piso, y confiamos en que haya una de esas peleas antiguas westerns, donde es a mano armada.

Rango es una buena película, y tengo que decir, que mas allá de todo, nunca me dejó de gustar, por que todo lo que abarca (Quizá la escena donde corren con el bidón de agua por todo el pueblo es la mas densa) está hecho para lograr una película de un camaleón que es lo que es, y se llama Rango. Una buena película de animación, que como dije empieza para obra maestra, y termina siendo una película buena mas. Rango es una película, con unos climas y paisajes muy lindos y fantásticos, producido por Nickelodeon. Rango es la película, pero mejor es aquel Rango, el camaleón que en los primeros veinte minutos nos hacía enloquecer con sus gestos locos y del lejano oeste.

TV: Bolt, un perro fuera de serie

Bolt, un perro fuera de serie / Bolt

Director: Chris Williams

Origen y año: Estados Unidos 2008

Duración: 96 minutos. ATP

Voces: John Travolta, Miley Cirus.

Estreno en Buenos Aires: 15 de Enero 2009.

De que se trata. Para el super-perro BOLT, cada día está lleno de aventuras, peligro e intriga… al menos, hasta que las cámaras se apagan. Cuando la estrella canina de un exitoso programa de televisión es enviada por accidente desde su set de Hollywood hacia la Ciudad de Nueva York es cuando empieza su verdadera aventura: un viaje a través del país en el mundo real para volver con su dueña y co-estrella Penny. Con el único auxilio que le brinda la creencia de que sus sorprendentes hazañas y poderes son reales, y con la ayuda de dos singulares compañeros de viaje -una hastiada y abandonada gata doméstica llamada Mittens y un hámster llamado Rhino - Bolt descubre que no necesita super poderes para ser un héroe. Se proyecta en los cines normales y además está disponible en 3D en las salas digitales existentes.

Que me pareció. Hasta el día en que se estrenó, no había visto nunca una película en 3D. Es que además de haber ido a verla al Village Recoleta, que en pocos meses abrirá, tampoco le tenía mucha fe a esos anteojitos. Yo no estoy muy a favor de las nuevas películas de Disney, Enredados, la mas nueva y Secretariat por ejemplo -Ya había visto Bolt, antes de ver estas-. Pero Bolt es distinta, tiene un carisma importante que hacen que sus personajes sean muy queridos, ya desde el perro Bolt hasta su dueña. Cualquiera que tiene perro y realmente lo ama se pondrá muy a la defensiva de esta película, pero eso no es lo que yo rescato. Hay una idea muy original en Bolt, el es un perro muy famoso, ya que hace televisión junto a su dueña, y en la primera imágen nosotros vemos a su dueña y el perro saltando por edificios, corriendo por rutas, y claro, nosotros creemos que es verdad, pero a los dos minutos, nos damos cuenta de que sólo era ficción, pero quién sigue creyendo esto es Bolt. En Bolt hay algo que nosotros vemos en cualquier momento de la película: nerviosismo por los personajes. Pero cuando Bolt se pierde, se torna en una aventura, donde conocera a un Hamster y a un gato que le enseñara distintos modos caninos que ni el propio Bolt sabía. Disney no esta tan elaborado como Pixar, ni tan magistral hecho en sus detalles, pero con Bolt hace algo que en Como entrenar a tu dragón, del año pasado -2010- también hizo: que nosotros amemos a sus dos animalitos protagonistas: Bolt y Chimuelo. Bolt demuestra que es un gran perro y una gran película, cuando vemos el final, y vemos a un perro que no es mas que ficción, pero que él piensa que lo es, y a la hora de salvar a su dueña, sabe que lo hace por cariño y no por que esta ante veinte cámaras esperando ser la estrella. Por eso es que Bolt, se convierte en una estrella de verdad, y deja de serlo de la televisión por necesidad a reencontrarse con su amor: su dueña.

TV: Monster House

Monster House

Director: Gil Kenan.

Producción: Steven Spielberg.

Duración: 90 minutos. Apta para todo público.

Origen y año: Estados Unidos 2006.

En Televisión.

De que se trata. Nadie les cree, pero ellos dicen la verdad. Tres adolescentes descubren que la casa del vecino no es una casa común y corriente, sino un auténtico monstruo. La casa está viva y estará en sus manos salvar al barrio. Dirigida por Gil Kenan y producida por Steven Spielberg.

Que me pareció. El cine de "terror" infantil es un producto de algo nuevo, o algo raro en cualquier generación. Yo ya había visto esta película, antes de ver Coraline y la puerta secreta. Pero, Monster House es muy diferente a esa. Queda claro que Coraline tiene mas pudor y mas "terror" que esta, pero si se comparan ambas dejan cosas distintas en claro. Monster House es una película que cuenta sobre un barrio, donde un chico, minimizado por los padres, y cuidado por una niñera que tiene un noviecito, que lo odia, vive enfrente de una casa rara, una casa de un viejo gruñon, y que ante semejante misterio, descubren la verdad. Este chico apodado DJ es amigo de un gordito al que le gusta jugar al basquet por las calles de otoño de este lindo barrio. Este gordo llamado Chowder (nombre de cocinero), un poco miedoso y poco astuto, da el inicio al misterio, tras que su pelota naranja de basquet es comida por la casa. También conocen a una niña bastante viva que sería como la enseñanza para ambos (ambos estan enamorados de ella). La película se torna un poco loca y se transforma en una aventura que combina movies hollywoodenses, con un poco de miedo infantil, un poco de humor, mucho Halloween, muchos caramelos, y un sin fin de misterios que atrapa a cualquiera con sólo quedarse mirando ese momento donde DJ mete sus ojos en un largavistas, y de pronto lo llaman por teléfono. El gran Steven Spielberg es quién produce esta película que realmente hace sentir culpa al espectador por todo lo que pasa en esos pequeños pero misteriosos pasos sobre la vereda de enfrente.

El oso Yogi 3D

-El oso Yogi 3D / Yogi Bear 3D
-Director: Eric Brevig
-Género: Animación, Aventuras.
-EE.UU 2010. ATP. 80'
-Actores: Anna Faris, Tom Cavanagh, Andrew Daly, Dan Aykroyd, Justin Timberlake, T.J. Miller, Nathan Corddry.
-Estreno en Buenos Aires: 27 de Enero 2011. En cines


Crítica: Bien, empezemos por donde podamos: No fui a ver El oso Yogi con mucho entusiasmo, era obvio, ya que las distintas críticas alejan al espectador del oso. O no, ya que hay gente que le gusta cualquier cosa, como es el caso de Los viajes de Gulliver la semana pasada, o Los pequeños Fockers en la primera semana de Enero. Mas allá del poco entusiasmo, yo ya me imaginaba lo que iba a ver, sabía que iba a encontrarme con el pastito verde, y los arboles del Parque Jellystone. Sabía que iba a encontrarme con actuaciones horrorosas, con doblajes estúpidos y con un par de chistes físicos. En fin, el poco entusiasmo era por eso.

Las primeras imágenes que nos llevamos son la de los osos escondidos en dos arbustos: Yogi, y Boo Boo. Aunque en realidad, antes era Yogui, vaya a saber uno porque se le saco la última vocal. Pero bien, de inmediato, luego de esos arbustos, podemos observar como Yogi intenta arrebatarles el "picnic" a una familia como dirían ellos. Pero, ya sabemos que todo saldrá mal, como en la siguiente de la roca, como en la siguiente de la bicicleta y como en la siguiente de los fuegos artificiales (la mejor escena de la película, con mucho color y un oso saliendo de abajo del agua imitando a Jason).

Los dos personajes principales, sacando a los animales, son el Ranger Smith (un desconocido Tom Cavanagh) y la ecologista Rachel (Anna Faris, la linda y estúpida chica de las Scary Movie). Bien, esta claro decir, que ambos tienen un trabajo y un papel facilísimo por llevar a cabo y que no están ante escenas difíciles ni maquillajes raros. Son actores secundarios, que a simple vista, yo podría reemplazarlos.

Si usted analiza y se fija las últimas películas, Hollywood está tratando de poner todos los personajes viejos y de la infancia al cine: ahora aquí en Argentina se estrenan Los pitufos. Y ya el año pasado estrenaron la mas berreta y basura Gaturro, por supuesto aprovechando el 3D. Pero en Hollywood tenemos el ejemplo de Garfield y el escuadrón de no se qué. Y con ese estílo, las películas están hechas para ganar plata, venderle a los chicos figuritas, revistas, DVD piratas, llaveros, etc. Y el uso del 3D es el que desencadena todo eso (no hubiese creído un Oso Yogi sin la tercera dimensión).

En su modo y la taquilla que El oso Yogi va a llenar, podríamos decir que es el estreno de esta semana. Un estreno, que ya sabemos que sirve poco. Que tiene el arte de "divertir", de usar su 3D para tirarnos las cosas en la cara, como la tortuga, la canasta y todo el picnic entero. El oso Yogi no es mala, por que logra tener un buen mensaje, el de siempre, y no deja al Oso en sus aventuras veraniegas, ni buscando comida. En mi gusto (quizás estoy loco para muchos), me gustó mas El oso Yogi que Enredados, por que no repite historia, dupla, final feliz con algo de suspenso, un poco del sello de Disney con su musiquita. El oso Yogi es algo nuevo, es una aventura corta, pero que por su lindo color verde da ganas de disfrutar.

A ver El oso Yogi fui con poco entusiasmo. Y estaba en lo correcto, El oso Yogi no vale mucho mas que una película para entretener. Por sus pésimas actuaciones (sobre todo la de Andrew Daly, un bochorno y una vergüenza ajena), por su poco argumento, por su falta de chistes, por sus escenas repetitivas (la de la ventana del coche). Yogi Bear, y sin la u, no es mala, pero no es mas que una aventura verde con dos osos parlanchines de un viejo programa de televisión que en su tiempo se te borra de la mente.

Enredados 3D

Enredados / Tangled (3D)
Director: Nathan Greno, Byron Howard.
(ATP, 100')
Voces: Mandy Moore, Zachary Levi, Donna Murphy.


Crítica: Volvió Disney. Volvió la empresa del ratón. Ojo, el ratón es lindísimo, y siempre nos gustó a todos (al que no le gusta, perdoneme). El ratón siempre era divertido, era diferente a lo que es el ahora mundo real. Claro, hay que tener en cuenta, que el mundo cambió mucho y que ahora es mucho mas moderno que antes. Igual, Disney siempre le ponía color, humor, diversión y sobre todo mucha alegría. Nunca cambió, hasta el año pasado con La princesa y el sapo. Si yo veo hoy en día Tiana and Frog, tranquilamente puedo decir que es una película vieja. Si no preguntenle a algún extraviado.

Disney ya cambió. O esperen, ¿Habrá cambiado, por que esta es su película 50?. Tangled se parece mas a Shrek, que a Micky Mouse. Hasta incluso se parece en mucho: Shrek es una película, un cuento de hadas, con personajes animales de apoyo: un gato con botas, y un burro estúpido (lindo a su vez). Y después estan dos ogros Shrek, y Fiona mitad humana, mitad ogra. Pero Disney rechaza eso y mete a dos humanos: Rapunzel y Flynn. Es como si saliera corriendo con Tierra de osos.

Aquí nos presenta Enredados. Que en sí como gran parte de la película, le cambia el nombre, ya que Rapunzel, según ellos hubiera alejado al público varonil. El tema es, que Disney cambia tanto por espectadores que por taquilla. Entonces metió doble protagonismo, Rapunzel y Flynn (devuelta lo digo). La película gira en torno a ellos dos, todo comienza bien, Flynn es quién relata la vida de Rapunzel, que empieza con su nacimiento. Sus padres son reyes. Ella es una linda chica con un mágico pelo de 21 cm. Rapunzel nace con ese pelo gracias a una flor mágica. Pero una vieja, valla a saber por que es la única, quiere apropiarse con esa flor, para no envejecer (por ahí las otras a abuelitas son buenitas y prefieren morir antes que sacarle su bella flor a la reyna). ¿Que pasa después?. Bien, pasaron 17 años, y 364 días desde su nacimiento, y ya sale Rapunzel, con que para su cumpleaños número 18 quiere salir a ver las linternas, que ella dice que salen nomás para su cumpleaños. Y un día, la película nos muestra, justo ese día, cuando ella sale. O sea, que ella en 17 años no salió, y la madre tan preocupada por que ella no salga, le dice que comprar pintura es un viaje de tres días. Claro, nosotros nos comemos esta estupidez. Pero esta bien, es una película, y es para chicos.

Si somos detallistas nos vamos a dar cuenta de que la película tiene varias cosas fallidas. Pixar hacía de WALL-E, un bicho robot, que no hablaba un ser muy querido. Aún mas querido que estos dos protagonistas. Pixar hacía de El señor cara de Papa, un gran chistoso y un gran juguete, mejor aún que ese camaleón que cambia de color constantemente, y su chiste pareciera ser siempre el mismo. Pixar hacía de cualquier personaje algo mas que valioso. Pixar mostraba una imágen, un cuadro excelente. Como vemos en los primeros veinte minutos de WALL-E. Cuando vemos la casa de WALL-E. Acá en Enredados, cuarenta y nueve películas después todo es lo mismo: la música, las mismas características, la misma historia del principe azul. No cambia, nada. Hasta el final, es muy acortado. Son cinco minutos nomás los que le dan espacio a la felicidad. Ni si quiera podemos ver un casamiento entre Rapunzel y Flynn. El caballo es lo único atractivo. Que igualmente siempre tiene los mismos chistes, junto con Flynn que imita al gato de Shrek, poniendo cara de irresistible. Ahh, y otra cara la de poner los ojos semiabiertos como de agotado. Ni hablemos de Rapunzel, ni una gota de maldad. Enredados no es ni Pixar, ni Tim Burton. Sus personajes no se acercan ni a Toy Story, ni a El extraño mundo de Jack.

Enreadados es una película para los chicos. Quizás si la agarro por tele, la única escena que me pondría a ver devuelta es la del bote, y las linternas flotantes. Luego, las peleas (siempre con un gag, y con una sartén), son iguales a todas. Volvió Disney. Su película numero 50º, adaptación de Rapunzel, pero con un título y un afiche para las chicas y los chicos. Enredados se pasa rápido, ¿Porque es buena?, ó ¿Por que es muy vacía?.