Drive

Drive
Director: Nicolas Winding Refn
Actores: Ryan Gosling, Carey Mulligan, Bryan Cranston, Ron Perlman, Oscar Isaac, Albert Brooks, Jeff Wolfe.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 100'. SAM 16.
Fecha estreno en Buenos Aires: 01/03/12






Sinópsis. Un conductor sin nombre, solitario y silencioso, cuyas habilidades al volante son evidentes, se transforma cuando cae la noche y se convierte en un piloto de autos para la mafia. Sus reglas son claras: siempre trabaja de forma anónima y nunca dos veces para la misma persona. Su plan está bien concebido, hasta el día en que uno de los robos sale mal, lo que lo lleva a encarar una persecución infernal. Quiere vengarse de aquellos que lo han traicionado.

Opinión. ¡Llegó una de las que van a ser las sobrevaloradas del año!. Uno se puede comer esa de que el protagonista es solitario y no sabe lo que es amar, pero de acá a que el título sea "Drive" como el videojuego y este chabon (Ah, el chabon es Ryan Gosling, según dicen por ahí el actor del momento, que viva Tom Cruise, les respondo yo) sea el que nosotros movamos por las calles, parece demasiado poco cine, aunque para los ultrafanáticos, la película podría llegar a ser excelente. Me pregunto, que de diferente puede llegar a tener esta película con Infierno al volante, de Lussier, ah sí, que le canjearon la ironía por la caraculica de Gosling, además de su imagen aburrida comparada con la diabólica de Cage. Drive tiene cuarenta minutos que son totalmente aburridos, una chica hermosa, una historia de amor entre Gosling y un pibe que mucho no se entiende y el amor por el Gore y los asesinatos que terminan siendo mucho mas fuerte que la historia, como pasaba con El juego del miedo.

Misión Imposible: Protocolo fantasma

Mission: Impossible - Ghost Protocol

Director: Brad Bird.

Actores: Tom Cruise, Jeremy Renner, Simon Pegg, Paula Patton, Michael Nyqvist, Vladimir Mashkov.

Origen y año: Estados Unidos, Arabia Saudita 2011.

133'. SAM 13. Fecha. Est. Bs.As: 05/01/12

La cuarta entrega de esta frenética saga de acción venía con una maravillosa noticia: la presencia de Brad Bird, admirador, director al cual nunca pude reprocharle nada con sus espléndidas películas: desde Los increíbles, hasta Ratatouille y El gigante de hierro. Tres enormes películas, inteligentes, emocionantes y hermosas. Acá hay algo que es válido, la acción de Bird con personajes reales, con actores de carne y hueso parece dejar una marca brillante, esa marca de dos horas y diez minutos de pura acción, de puro vuelo y de una gran vuelta de locuras por techos y edificios gigantes y demás. Cuando uno se plantea que es el cine, cuando uno se lo pregunta, uno responde, que se trata de imágenes en movimiento, que se trata de la acción de los personajes, y acá hay mucho de eso en juego. Ésta Misión Imposible muestra algo que era contundente en el cine de Bird, mostrar lo sencillo, lo único, lo lineal, por que en Los increíbles no hacía falta ver demasiadas vueltas de tuerca para entender de que se trataba esa familia, sólo nos quedábamos con la última imagen de los cinco a punto de combatir contra el "malvado que asecha". En Ratatouille, lo mismo: una rata quiere cocinar y punto, no hay peligro demasiado para esa rata, lo único que le falta es experiencia y todos sabremos que terminará en lo mejor. En ésta película hay un fallo: durante toda la película no se sabe bien hacia que apuntan los personajes, sabemos que hay un problema grande, un problema mundial, pero los personajes parecen tomárselo mas a gracia, como si el humor hubiera traspasado la pantalla -hoy en día, gana siempre el humor-. Esta cuarta entrega parece estar mas al juego, parece mas un joystick en movimiento, pero termina mostrándonos que la acción es la que hace al cine, que ser amigos y amantes del arte nos hace pensar que esta cuarta es una verdadera maravilla. Ah, y está Tom Cruise, ese actor que las viejas lo chicanean "¡hay Cruise, ya tiene como 50 años, que se valla a su casa a darle de comer a los hijos y al perro!", pero lo que no entienden es que Tom está genial, un actor de esos que venden, que saltan, que se arriesga a las escenas, aquel actor que no le gusta verse en mala imagen y aquel actor que ha aparecido con mas de veinte looks, pero que siempre ha intentado estar en lo mejor. Lo peor de esta película esta en un Jeremy Renner desaparecido, casi aputasado, pero demasiado no importa, por que, la mejor escena baila entre nosotros, que es la última donde... hace rato que no veía una película de acción en serio. Lástima que la de Woo era mejor, lástima que esta cuarta entrega quiere mas entretenernos (divertirnos) que buscar ser una obra maestra, como las que Bird ya había hecho.

Sobre Zatoichi

Zatoichi
Director: Takeshi Kitano.
Actores: Takeshi Kitano, Tadanobu Asano, Michiyo Ohkusu, Daigoro Tachibana, Gadarukanaru Taka, Yui Natsukawa, Ittoku Kishibe.
Origen y año: Japón 2003.
Duración: 116 minutos. Apta mayores de 16 años.
Puntaje: 8 (ocho)

1. El final del film es lo mas agradable que se puede apreciar para tanto asesinato que nos deja la película atrás. Tanta sangre artificial, de esas que parecen real, tanto espadaso, tanta locura. Zatoichi es un samurai ciego, de esos que lo son, por que son maestros, y por que perciben mejor las cosas, no por eso se quedan con toda la guita de los juegos. Kitano ridiculiza a sus personajes, como el vecino de la casa de al lado que da vueltas y vueltas por que a futuro quiere ser como uno de ellos. El final, se ve reflejado en una paz por fin lograda y en un futuro alentador, un baile tap con esas chancletas de madera que usan los japoneses, con esas sonrisas puestas de lleno en una fiesta donde por otro lado se lo encuentra al masajista termina sus asuntos. La historia entre las geishas llega para poner lenta una historia, pero a su vez, llega para rematarla y para ya salir adelante con lo que es la película y con lo que nuestro guerrero japonés e histórico director tendrá que afrontar: una gran batalla.

2. Kitano decora todo su film, lo hace un dibujo, lo hace un cómic japonés, lo transforma en un pokemon animado, lo hace hermoso, pinta sus casas, les tira flores y les hecha un perfume magistral, como si la casa se tratara de su película, Kitano hace de Zatoichi y de su final dos obras "casi" maestras, por que quizás lo que le falta a este film es emoción (bah, recordemos, oh, analizemos, que generalmente este tipo de cine representa mas al arte que a una fiesta o que a la piel de gallina, por ejemplo: Chihiro).

3. Además del final, el inicio hace una decoración y una presentación del personaje: un nene que le roba su bastón, al rato, unos van y lo cargan al viejo por ciego, en dos segundos, estos diez tipos no existen mas, están tirados en el piso llenos de sangre y muertos. Y allá está el momento en que Zatoichi o el masajista, desaparece del film por quince/veinte minutos, cuando en el momento mas tenso o mas banal del film las geishas se ponen a bailar, mientras que una en un flashback se pone a recordar su infancia. Zatoichi se guarda para el final, lo buscan los samurai, tanto como lo buscamos los espectadores, hay un incendio, que luego desencadenará en una construcción. Pero allá aparece Zatoichi, en la escena que él en el rodaje mas importancia le dió a los detalles, en la orilla del mar, cara a cara con el guardaespaldas, que parecía difícil, pero Kitano hace de las peleas, lo mas real que puede haber, en un espadazo lo mata ¿Por qué Zatoichi es un gran peleador o por que las peleas son altamente reales?.

4. Así como el Zatoichi de la película, es el personaje en una película con una alta cuota de humor, pero que en el fondo es bien serio, "-Por ahora solo miraré como juegan, -Pero si usted es serio". Zatoichi sobre el final abre los ojos, y le dice que no es ciego, pero en el final aclara que por mas que los abra hasta el fondo, no ve ni un comino. Todo en esta película de Kitano está alargada, puede haber una polémica si se dice que "Claro, Kitano es Zatoichi y es poderoso, por que es Kitano y es un creído, por que uno es un maestro, él no tiene por que serlo del cine". Todos los personajes que arma Takeshi son grandiosos, desde ese que da vueltas, hasta los bailarines, desde la mujer que le da una casa hasta los de la caverna que toman algo -un mundo, un espacio de libertad cuando la película está en stand by-. Zatoichi, la película es grande, pero de ciega no tiene nada.

Sobre Kill Bill Vol. 1

Kill Bill Vol. 1
Director: Quentin Tarantino.
Actores: Uma Thurman, Lucy Liu, Vivica A. Fox, Daryl Hannah, David Carradine, Michael Madsen, Julie Dreyfus.
Origen y año: Estados Unidos 2003.
Duración: 111 minutos. Apta mayores de 18 años.

1. El cine de "videoteca". Ese cine para tener en casa. Esa película de Blockbuster. Es una lástima principalmente que se haya ido lo mejor en manera de videoclub, como era, ese del cartel de la caja azul con blanco en el medio y el nombre. Mas allá de todo eso, algunos videoclub siguen existiendo, algunos por falta de trabajo u otras ofertas, y otros por que mantienen su pasión y su armonía, aunque no paran de recomendar huevadas y huevadas nuevas; como, en cuanto quieras una comedia, te tiran de las peores estas últimas que salieron ahora.

2. Algunos dicen que los Coen son un género aparte. Cabe destacar que esos son ni mas ni menos que sus "fans" o mejor dicho, sus seguidores. Creo que con Sin lugar par los débiles no hay mas que un western alejado de un thriller tan mexicano como las habitaciones del propio hotel. Pero sigo creyendo que ese no es cine de Videoclub, si no que es cine de descarte, cine raro, tirado a la chatarra. Acá buscamos cosas clásicas, locas, con toques de tonteras y con mucho movimiento de mano.

3. Tarantino es un loco de remate, de eso no hay dudas, lo vemos cuando habla y cuando quiere expresarse, y hasta cuando habla de un guión o de una película terminada. Tarantino está canchero, sabe como tratar a las mujeres, como agarrar una cámara y se comió todas las películas chinas del mundo, aprendiendo y aprendiendo como usar una espada y como mover las manos esas que tiene para explicarnos que es lo que piensa sobre el mundo del cine. Tarantino quería ni mas ni menos que un final en las nubes, una de esas películas que esten combinadas con las artes marciales y con la sangre de los japoneses, esos que por lo menos acá los argentinos seguimos sin entender, aquellos que su cultura puede estar basada en "en cualquier momento te tiran un cuchilo y estamos allá arriba creyendo lo que tenemos que creer".

4. Kill Bill Vol. 1 empieza por donde mas quiere y por donde mas debe, por el hecho y por la causa de la cual vamos a querer ver muerto al "hijo de puta" de Bill, por que en fin "Kill Bill" es "Matar a Bill", pero para eso falta mucho. Por lo pronto, en este primer volumen, nos tenemos que bancar que nuestra muchacha rubia, fuerte y con ojos de "soy fuerte, pero a la vez tierna y amable", se de a conocer y se pasee por los países orientales para que el mundo empieze a tener una foto de ella por cada cuadra. Ahora sí, y bien Kill Bill, ese personaje de Uma Thurman, que nisiquiera sabemos como se llama "¿The bride?", es uno de esos personajes a los que se ha imitado hasta en Alejo y Valentina, pasando por millones y millones de programas. Kill Bill se ha convertido en un gran clásico, se ha convertido en un gran archivo de patadas y patadas, después de un largo espadazo.

5. El "sorete" -con cariño- de Tarantino, nos cuenta una historia, esa historia nos hace creer que O-Ren Ishii es muy poderosa y que es casi casi invencible, si se cree, ya que durante una demostración de casi veinte minutos con caricaturas chinas, vemos lo que la niña pequeña se ha tomado por su propia espada. Atención, la ñiña, a su vez, también se entrena para vengarze de algo, pero lo "malo" es que, usa ese poder, para luego, caer en su peor tentación: hacer lo que quiere con el mundo. Bueno, con esa música impactante y esos sonidos hermosos, va la Uma Thurman envuelta en un gran traje histórico amarillo y con su hermosa espada de Hattori Hanzo, la mas temida, para aniquilar a doscientos espadachines y caer cara a cara en un jardín donde niebla con su rival china. Esta cuando ve que está ante una rival poderosa, le pide perdón por todo lo que le ocasionó, la rubia la perdona y la batalla sigue, donde terminará con el mas fuerte volumen 2. Además de todo, la rubia, la Uma Thurman, es una vengativa mamá, como para festejar después de todo el cine de acción y el "western fideo". Allá va la "guacháyyaakaum".

(R): El planeta de los simios

El planeta de los simios: Revolución / Rise of the planet of the Apes
Director: Rupert Wyatt.
Actores: James Franco, Freida Pinto, John Lithgow, Brian Cox, Tom Felton, Andy Serkis.
Origen y año: Estados Unidos 2011. Duración: 105 minutos.
Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 18 de Agosto 2011.


Crítica: Además de toda la película, otra vez nos tenemos que bancar al muy cara de mago y "chico que se hace el malvado" Tom Felton, alias Malfoi por Harry Potter. Quizás no tenga nada que ver, pero yo si puedo sacar ciertas conclusiones sobre eso: Hace a esta Revolución, una película mas fantástica y ridícula, cada escena donde él aparece, se mezclan muchas cosas, realidad con ficción fantástica. Hay que saberlo: es revolución por que todo es antes de lo que pasó en la primera película, o sea como adivino, esta es una precuela. Pero en esa "precuela" hay algo de ridículo, y que nunca se va a poder despegar, como pasaba en X-Men: Primera generación, que los personajes y los mundos son muy nuevos para los anteriores, no tanto en la de los X-men -por que se tocaba la antigüedad y el nazismo-, pero si en está, ya que es la anterior a El planeta de los simios (sin contar la del año 2001, de Tim Burton, aburridísima y casi casi tirando al mundo abajo)

Al final de la película, creía en varias cosas: es una película que intenta contar un cuento, y por eso, se pasa muy rápido. Estas al tanto de que es lo que pueda pasar pero sabiendo de que los simios no morirán y harán de las suyas. Es una película bastante bien armadita y calculada totalmente. Pero, siempre está esa lástima, es que hay un problema en la película, tenemos que tener en cuenta que se trata del origen, y acá estamos ante una hora de película de pura ciencia para dejarnos la acción sobre el final. No, El planeta de los simios: revolución no es una película potencia, no lo es por que no marca ni un antes ni un después en el cine -Como si lo hizo Avatar- y tampoco lo es por que no muestra en sí, una gran historia como la que queríamos ver.

Que nos estemos dando cuenta de que los simios son inteligentes, es fuerte. Nos damos cuenta de que César, el simio que cuidó toda su vida Will Rodman (James Franco -sí, el del Hombre Araña, sí, el de la roca y el de la polémica conducción de Los Oscar-) ahora hace historia ante estos animales, y que se arma el verdadero futuro que el cartel de propaganda nos indica. Pero, como dije, la película está armada para que sea una potencia en base a su poder, a lo grande que son los simios, pero nunca lo es, y hay una sóla escena en que me hace cambiar de puntaje (primero, dije: "es un 7 fijo, después lo pensé bien, y estaba entre el 5 y el 6): la que los simios están todos arriba de un edificio, y César actuando de líder junto a todos los simios que están detrás le tiran unos palos a un coche de policía que allí andaba "salvando" la ciudad. Queda esta conclusión: al menos destruyeron San Francisco, al menos los simios nos dan una patada bien grande en el culo, y además es irónica -uno de los simios se venga de Jacobs (David Oyelowo), cuando el personaje antes lo había rechazado en una de las investigaciones-. Así empieza la película: investigación, prueba para los simios, una simia inteligente muere, nos damos cuenta de que tenía un hijo y lo que quería defender ante tanta exposición, Will se lleva ese hijo a su casa por que no hay lugar y para defender su niñez, le enseña muchas cosas, entre ellas lenguaje de señas, crece junto a él, y luego termina así: el simio es enjaulado, se vuelve loco en un momento, se revela, se hace el líder del grupo, salen de allí y comienza el ataque.

La primer hora de la película está bien, pero lo que le falta a esta revolución es como dije, ser potencia, tener mas acción y ser mas libre. Los simios están muy bien digitalizados y las actuaciones están bien -A James Franco le sale bien el papel de papá-. Revolución: El planeta de los simios es una digna película de comienzo, que marcará el "continuará" que no está mal, pero siempre deja un gusto amargo. Y a pesar de todo eso, cuando sea la batalla ganada en el puente -una escena de acción muy grande- los simios seguirán en busca del futuro, y allí comenzará la película del 1968, la que entrará en acción y donde una vez mas recordaremos a Charlton Heston. Está bien armada, pero falta la acción por sobresalir y nos deja el gusto del mejor actor que mejor película: Andy Serkis merece algo bueno ya.

Linterna Verde 3D

Linterna verde / Green Lantern
Director: Martin Campbell.
Actores: Ryan Reynolds, Blake Lively, Melanie Hebert, Peter Sarsgaard, Mark Strong, Tim Robbins.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 114 minutos. Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 11 de Agosto 2011.



Crítica: Entramos en el nuevo mundo del cine 3D: el cine que su efecto es puro marketing, unos "anteojos" donde mas allá de tener un nombre taquillero atrás, producen aún mas la venta en los cines -esto no hace falta explicarlo, y Harry Potter es una muestra de ello-. Pero, el cine bien utilizado en 3D también podrá ser de marketing, pero así y todo no deja detrás la historia y sus personajes. Con sólo observar la foto de esta película, nos podemos dar cuenta de que estamos ante otra de esas producciones, pero no obstante, peor es si vemos el trailer, donde observamos a un Ryan Reynolds, en el medio de este colgado, diciendo "Waaaaw" patético y aburrido a la vez.

En esta "producción falsa" podemos escuchar aproximadamente veinte veces la palabra "temor" o en sí, la palabra "miedo". En esta película, somos presentes de otro mensaje barato, manual de diccionario, donde al nene se le murió el padre y ahora logrará ser el mejor tipo del universo -ya me tiene harto que los super héroes sean "nenes abusados que se terminan convirtiendo en alguien fueeeerte e importante". Pero lo mas triste es la falta de argumento que tiene la película: estamos en la primera mitad ante el mundo de este aviador, quién intentará conquistar a su chica (LO DIGO ACÁ: Blake Lively es lo mejor que le pudo haber pasado al film). Pero, no es que no sepamos que él se va a quedar con ella, al contrario lo sabemos todo: que él se queda con ella, que él termina siendo el "Green Lantern" -por algo está hecha la película-, que él termina su vida y empieza una nueva. Toda esa gran escusa del recuerdo del padre, se borra cuando la acción -digital y horrible- cae en nuestros ojos: nos olvidamos de todo, para que el espectador pueda conocer al superhéroe.

Y, tanto como Capitan América, en la película no tenemos un villano consolidado: aunque este de mas miedo, no nos importa si muere, si gana la batalla, como tampoco nos interes que le pasa al Linterna: si no nos importa el personaje, tampoco nos va a importar la película. Y no es algo obvio, que durante estas últimas críticas (Transformers 3, Harry Potter Parte 2, Capitán América) las esté nombrando en cada una de ellas: Transformers es una película de ruidos, con mensajes estúpidos y donde unos robots lideran la tierra, resultado: lo que ya sabemos. En Harry Potter se fue el cuento, para traer el evento obligatorio ante sus fans, resultado: conocido lo obvio, tendremos además, una escena final ridícula, todo sea por que Harry mate a Voldemort. En Capitán América, tenemos varias cosas buenas, pero que se borran completamente, por ese mensaje horrible y esa explosión que nos quieren hacer entender y emocionar: el chico débil que quiere ir a la guerra y no tiene afinidad con las mujeres, termina siendo el luchador combatiente con la chica mas linda de La Tierra. Pero esto de "los mensajes estúpidos" pasan en todas las películas así -lo repito mil veces, que grande es Iron Man-, por que el espectador necesita comerse algo para entender a la película. Esto demuestra una frialdad enorme que termina en una taquilla de igual tamaño.

Pero, mas allá del poco interés (que feo, cuando una película no es interesante, lo peor que puede pasar), de las nulas escenas cinematográficas, del fruto digital y de algún que otro buen chiste de Ryan Reynolds (Enterrado) -al infito y mas allá-, lo peor de Linterna Verde es que es sumamente aburrida y molesta. Ese aburrimiento también se debe al desinterés. Pero, es aburrida encerio, con una hora sin entretenerlos, luego llegará el final que ya ni siquiera nos importa, y pasa con todas las película que no logran rumbo sobre el inicio. Todo ese mensajito de "no hay que tener temor" , "éste, éste matará al gran villano" o "estás derrotado, así que ni te interpongas" la verdad cansa, y dicho antes, aburre. Pero bueno, la gran mayoría que vea esta película y diga que le gustó, no tendrá mas que decir que un "la pasé bien" como está acostumbrado a decir el espectador, quién no le da importancia a eso. Y sí, estaba entre ver por segunda vez Super 8 y ver ésta. Con Super 8 tenía una buena y una mala: iba a volver a ver una película excelente, que es la reencarnación del buen cine, ese que te lleva obligatoriamente a una sala, pero también iba a pecar de pagar algo ya visto. Con Linterna verde no me esperaba nada nuevo, todo lo contrario, veía ver este derrumbe, falso, proyectado en una mentira, que ni siquiera nos puede hacer abrir los oídos y los ojos en alguna de sus escenas incoloras y con puros mensajes truchos.

Capitán América 3D

Capitán América / Captain America
Director: Joe Johnston.
Actores: Chris Evans, Hayley Atwell, Sebastian Stan, Tommy Lee Jones, Hugo Weaving, Dominic Cooper.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 124 minutos. Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 28 de Julio 2011.



Crítica: A la salida del cine, el pibe del candy me preguntó si me había gustado la película. Sin sonreír y mirando hacia el piso, le respondí que "casi nada". Y el me dijo que no importaba, que Los vengadores, la próxima película con muchos de los héroes de Marvel juntos, iba a estar buena. Yo de eso, no tengo ninguna duda. Sobre el final, me quedó esa impresión, pude ver a Iron Man y a Thor juntos. Iron Man es el mejor superhéroe que ha creado Marvel, Thor es horrible, sin carisma ni nada y Capitán América no existe (no existe = no importa, no tiene poderes, no vuela, no hace nada, ni siquiera parece un héroe, ni siquiera hace historia). De Capitán América, la película me quedo una impresión: el final me gustó, me pareció simpático, me pareció alucinante, sólo el final, con el paso del tiempo y cuando el Capitán América sale corriendo por la calle, y en pleno movimiento de una de las ciudades mas transportadas, el tipo que lo cuidaba le pregunta hacia donde iba y el le responde "Tenía una cita", recordando a su chica. Capitán América en otro de sus mitos, jamás envejece.

Vallamos al 3D, quizás algo innecesario en la película, no por que no ayude, si no por que realmente en la película eran molestos. Le daban oscuridad a la película, pero aún así, también le daba como cierto agotamiento. Esto no pasaba en Iron Man, ya que ninguna de sus dos películas fue proyectada con los anteojos. Así, vuelvo a Iron Man, uno de los héroes que mas me guste, no sólo por tener abajo al gran Robert Downey Jr, si no por tener, dentro de la película, una gran cantidad de buenos actores secundarios. Iron Man es a la película lo que es al superhéroe: pasional, carismático, fuerte, luchador y en busca de una identidad, no siempre con la misma cara de "voy a ser el mejor", por que alguna vez Iron Man falla, y de lo lindo. En Iron Man, se escucha música de Queen, se hace una fiesta con minas, con pijamas, con casas lindas, con pistas de carreras, con coches hermosos, con bañaderas lujosas, y con villanos que se caracterizan por tener solidez por sí solos: el gran Mickey Rourke en un papel genial. Así tampoco es Thor, como tampoco lo es Hulk, ¿Hulk? un tipo verde que destruye todo, sin ser un héroe es un monstruo con mucha falta de todo, no sólo la película, el personaje también: pero es falta de recursos de los guionistas y directores.

En Capitán América hay un problema, el villano no logra ser un buen villano. No logra identificarse con el espectador, no logra ser odiado por la gente, y lo que es peor, el superhéroe tampoco llega a identificarse ni a ser amado por el mismo. El villano, como el superhéroe, en la película no existe. El guión no permite existir a ninguno de los dos. ¿Como es que muere el villano? ya ni me acuerdo, pero si tengo en mente que era un bicho de color rojo. ¿Como se llamaba? Ni me pregunten. En Capitán América no existe ni el superhéroe ni el villano: gravísimo error.

Una de las cosas mas feas de la película, es que el Capitán América sale a mostrarse, sale a conocerse en sus inicios, sale a mostrar su escudo, a mostrar su ejército, a mostrar su máscara y su nombre, pero nunca sale a demostrar nada de lo que queremos ver, incluso lo que queremos saber lo queremos saber con hechos y no con palabras, incluso el Capitán América, termina siendo el "Chico que es flaco y desnutrído, por ende, lo tratan de fantasma, chico que lo cagan a trompadas en una esquina, y como todo chico fuerte, se deja pegar, chico que es ayudado por los superiores, chico que nunca en su vida tuvo la oportunidad de encontrarse una chica. Todo esto termina en Chico fuerte y alto, por ende, lo tratan de maravilla, chico que ya no se deja cagar a trompadas, si no que va y él los caga a trompadas, y como todo chico fuerte, no se deja pegar, chico que ya no necesita ser ayudado pero que vengara no se qué cosa, y chico que se termina quedando con una chica hermosa, que encima, es la chica que tooooodo el mundo, absolutamente tooooodo el mundo, sabe quien será, ojo, a la chica le gustan los chicos inteligentes y no esos que se pasan de burla, por eso la nena le pega una trompada a uno de los soldados" Atencioooon, señor cine, atenciooon señores guionistas.

Lo mas triste, no llega nunca, lo mejor tampoco, sólo esos graves errores, de un tipo de cine que ya aburre, "el chico pobre que se vuelve rico y ahora ayuda a los demás". Imaginese todo eso, con un par de chistes con respecto al tema, como "Ese chico necesita un sandwich" Ja, que gracioso, que oportuno y que vivo. Capitán América, además de todo eso peca de su recuerdo, se olvida rápido -otro grave error del guión-, no se deja tocar, y de tanta charla y charla, nos olvidamos de las partes buenas, aquellas de acción que sólo se viven por momentos: y claro, les dije, Los vengadores, va a estar buena, ahí saben por que me gustó Iron Man, pero también pueden entender por qué no me gusto Capitán América, simplemente, por los grandes errores del guión y de los directores (rescato sumamente la aparición de Hugo Weaving). Como lo dije, el Capitán América se presenta, ahora, queremos las piñas...

Sobre Escape en Nueva York

Escape en Nueva York / Escape from New York
Director: John Carpenter.
Actores: Kurt Russell, Lee Van Cleef, Ernest Borgnine, Donald Pleasence, Isaac Hayes.
Origen y año: Reino Unido, Estados Unidos 1981.
Duración: 99 minutos. Apta mayores de 13 años.

No es la mejor película de Carpenter, ni la mas recordada está claro: pero es una gran película. Lo mejor de Escape en Nueva York es la aventura constante que se vive en todo momento. La película empieza mostrándonos lo que pasa en los Estados Unidos, o mejor dicho en Nueva York, que se ha transformado en una ciudad de alta seguridad. También existe de él Escape en Los Ángeles, pero es una versión regular de lo que sería un cambio de ciudad. Carpenter ha sido elogiado por una seguidilla de grandes películas del terror (como Romero con los zombies). Así como hizo Asalto al precinto 13 y En la boca del miedo -sus mejores películas- aquí arma una película de aventura y acción con la participación de Kurt Russell quién ante la mirada en la cámara se lleva constantemente el cigarrillo a la boca. Lo que Carpenter hace en la película es mostrarnos cada dos por tres, lo que significa hacer una obra maestra, si no ver una de sus últimas escenas cuando corren por el auto en el puente minado. Pero cabe destacar la última escena cuando la Víbora (el personaje de Russell) le pregunta a quién él rescató el presidente, que le parecía todas las muertes que ocurrieron por culpa de ese rescate. El presidente no contesta nada, pero sólo basta con ver la cara del emperador Russell. Así, Carpenter nos mete en un mundo de recorrida, y visitamos una pelea de lucha libre, un tren lleno de locos, un mundo de helicópteros: todo en Escape From New York parece de una serie vieja: gris, negra con movimientos rápidos, todo parece ser un video sobre las épocas antigüas de la ciudad norteamericana. Así y todo Carpenter construye una gran película, con algunos toques de obra maestra que no logran cesár aún su máxima potencia y sabiduría que es el cine del terror que nos tiene acostumbrados a ver.
-Carpenter, estrena Atrapada hoy Jueves 21 de Julio de 2011.

Transformers 3 3D

Transformers 3: El lado oscuro de la luna 3D
Director: Michael Bay.
Actores: Shia LaBeouf, Tyrese Gibson, Rosie Huntington-Whiteley, Kevin Dunn.
Origen y año: Estados Unidos 2011.
Duración: 157 minutos. Apta mayores de 13 años.
Estreno en Buenos Aires: 30 de Junio 2011.



Crítica: Luego de que pasen minutos y minutos viendo mucho diálogo y diálogo entre robots, sí robots, a mi no me vengan con Decepticons, ni con autobots -son los dos iguales, la diferencia es que unos son buenos y otros son malos-. Luego de eso, llega algún aire y podemos aunque sea disfrutar de dos minutos de película: están todos los amigos de Sam (LaBeouf) -nombre estúpido justo para una película doblada al castellano- y ambos miran hacia el frente, ven un tren metido dentro de un edificio, y se ve la vía hecha un desastre y los edificios destruídos. Eso si que aprovecha Michael Bay, los efectos, pero ojo, no todos, por que esto también lo aprovecha Spielberg, esos efectos especiales donde uno queda totalmente sorprendido. Son sólo dos minutos, hasta que los robots empiezen a romper las bolas.

Por decir, a mi no me gusta ninguna de las tres Transformers, la otras eran horribles y mediocres, está es mala, o sea un poco mejor. Imaginese, yo no hago escusa, pero una entrada hoy en día 3D está $38, y si a eso le sumamos el aburrimiento de toda la película, o mejor dicho de toda la saga no tenemos fin. Por que eso es cierto, sólo los fanáticos se bancan la película, un film que arranca nuevamente para que volvamos a conocer a los personajes "Pero yo salve al mundo dos veces" como mostrandonos lo otro que había vivido en las otras dos películas. Y también en cualquier momento de la película se puede escuchar miles de "Muevanse" o de "Andando" en el típico doblaje al castellano, que es horrible y trata a los personajes como si fueran nenes de mamás e idiotas. Bueno, Shia LaBeouf nunca me gustó, actor que de una vez por todas se dió cuenta y dejó atrás su laburo con los robots para una cuarta parte que le ofrecían. Shia LaBeouf es el de Wall Street 2, otra película pedorra que ni siquiera el pobre de Douglas puede ayudar a salir del pozo.

Allí están los robots, o sea los Transformers -se llaman Transformers por que se transforman, para los que no saben, aunque esto ni siquiera importa- hablando y hablando, haciendo pactos entre ellos mismos, rompiendo la ciudad, y vemos miles de veces nuevamente, a estos robots peleando en cámara lenta, el tiempo se para, y acá no pidan nada de Matrix, por que no lo hay en lo mas mínimo. Los autos son hermosos, aunque tenemos que tener cuidado, nunca sabemos cuales pueden ser robots y cuales no. La novia de Sam es hermosa, aunque un poco destapada, y trabaja como una reina en una agencia de autos última generación, el tipo que está a cargo parece un genio y un sorete a la vez, toma 2, luego nos enteramos de que tiene que ver con la muerte del padre y que además conoce muy bien a los robots. Ah, También empezamos a conocer lugares quie nunca antes habíamos visto, como un edificio donde estamos ante la mayor seguridad para los autobots, y hay una vieja al mando que ni siquiera sabe por donde ven los propios robots. El propio Sam le toca la cabeza a un robot amarillo y le dice "Te voy a extrañar" como diciendole "Hagamos esto para que el público se emocione".

Una vez mas, Michael Bay vuelve a fallar, mas allá de La masacre de Texas, acá se debate si ésta es la mejor o la peor película de él. No creo que sea la mejor, por que si esta lo es, no me puedo imaginar lo que serán las demás, pero si puedo llegar a creer que es la peor, ya que Transformers 3 lo único que hace es interaccionar con los robots y dejar para "algún momento" de la película lo que nosotros queremos ver, hasta por momentos descansa con diálogos estúpidos como dándonos un tiempo para que los actores tomen un desayuno, hasta a veces Michael Bay se cree que el cine "que dura mucho" es el verdadero cine pochoclero, es el "pongámosle un intervalo, así la gente cree que está en un verdadero show" y así mete una escena donde un chino es lanzado por la ventana en calzoncillos antes de haber entrado al baño con Sam, y la cara de Sam mata, ese nenito mira como diciendo "A ver, acá nadie nos vió me parece" y luego va y se hace el macho contra los robots y contra miles de humanos que quieren destruír el mundo.

Aunque me guste la casa donde vive Sam, mirar hacia las afueras, se ve un edificio alto y grande como en HellBoy o como en Las chicas superpoderosas, Transformers 3 no logra satisfacer en ningún momento, y Steven Spielberg a la hora de producir se encarga solamente de los efectos, cuando podría darle una mano a Michael Bay, que cada vez está mas errado que nunca. Sólo eso, se ven un par de buenos efectos y nada mas, después preparese para estár media hora mirando a un robot sobre un edificio y una luz que titila, preparese para ver a Robots peleando entre sí, y a los propios humanos haciéndolo también, los buenos contra los malos, los que quieren salvar al mundo -por tercera vez como Sam, mi nene de mamá- como los que lo quieren dominar -o sea, nunca sabemos quienes son-. Después de todo, tenemos un mensaje al final de uno de los robots, enseñandole a los chicos de la sala como hay que vivir, y así que los robots se lleven un buen aplauso, con total de divertirnos un poco está todo bien -el problema es que a mi ni siquiera me divertió, al contrario, me superaburrió-. Ah, también se puede aprender algo de la luna, que los Transformers vivían allí olvidense de eso, total la última batalla es en La Tierra, y esperemos que sea la última.

X-Men: Primera generación

X-Men: Primera generación / X-Men First Class

Director: Matthew Vaughn.

Actores: James McAvoy, Michael Fassbender, Kevin Bacon, Rose Byrne, Jennifer Lawrence, Oliver Platt.

Disfrute (8): Es quizás la mayor virtud del film. Plagado de escenas de acción y con una inteligencia bastante bien puesta, X-Men nunca deja caer al espectador en su mas allá y en todo momento te mantiene hasta llegar a ese final que tanto nos atrapará en el sentido de la acción. La película se disfruta gran parte y los actores están muy bien encarnados con sus personajes, y así arman una buena película de acción que no deja ninguna escena pesada.

Director, Matthew Vaughn (7): Este gran director, aclamado por ser el mismo de Kick-Ass a quien le dió una gran carencia de acción y personajes muy bien armados, toma el mando de X-Men y para ellos debió haber leído un montón sobre las películas anteriores, ya que su inteligencia que aporta al guión es espectacular, y ninguna escena se le cae hasta llegar al final donde Magneto se divide de Xavier. El director de Kick-Ass arma una película inteligente y sobre todas las cosas, carismática.

James McAvoy y Kevin Bacon (8): Verlos a ellos es genial. Kevin Bacon es el villano y quién mas acostumbrado está al papel, que lo encarna a la perfección dejando un poco mas que el odio en los espectadores. El personaje de McAvoy es muy capaz de sorprender a cualquiera, y hace de Xavier joven, un tipo de paz que intentará formar su clan de mutantes, y dará movimiento a cada paso suyo. Verlos a los dos enfrentados en una película es genial, aunque acá ninguno se saca ventaja sobre uno contra otro.

Extrañando a Wolverine y Cíclope (3): El personaje de James Marsden es sin dudas, histórico en el mundo de la acción, cuando aparecía en escenas y empezaba a tirar su rayo láser por los ojos era un momento de placer para el espectador que vivía la película. Llegar a un cine a ver la tercera, y volver a reencontrarse con Cíclope es como que un fanático de Harry Potter se reencuentre con el mago en la quinta película de la saga. Wolverine, ni hablar, otro histórico, quién le hicieron una película bochornosa individual hace 2 años, y que mas allá de eso sigue funcionando con sus temibles garras y todo el color de su personaje. Otro histórico, quién en la película aparece, pero no dura mas que dos segundos. Es cierto, la escena es buenísima. Es cuando Xavier está buscando a los mutantes, y junto con Magneto (Fassbender) llegan a un bar y estaba Logan fumando un habano, y los manda a cagar. La escena es maravillosa, funciona muy bien, y será una de las mas recordadas por los fanáticos de los X.

Género, Acción (7): La película peca de muchos diálogos y de escenas pacíficas o en preparatoria, como cuando los mutantes que recién se conocían empezaron a mostrar sus habilidades en el medio de una casa. Así y todo, la acción a veces se toma en joda, o está mal armada -cuando Magneto quiere mover una antena gigante-. Así, igual la escena del final está muy bien lograda, y los personajes captan bien el fenómeno de la película. Mas allá de todo, lo mejor es ver cada movimiento de los mutantes en acción.

Guión (9): La mayor virtud. Como dije, en el disfrute, que era quizás. El guión es lo mejor que tiene la película. Si nos ponemos a pensar, su duración tenía que ser larga ya que había que empezar a conocer bien a los personajes, y el espectador capta perfectamente el paso del tiempo en los espectadores, y cuando la película termina en la escena final, y la última palabra "Magneto", el espectador pone cara de sorprendido -va, por lo menos yo- a lo inteligente que está hecha toda la película. Todo encaja con las siguientes, la precuela termina siendo un buen motivo para las próximas películas ya estrenadas.

Sobre Villa Gesell: Dejemos de lado esta parte. Por esta vez, los perdonamos. Igual, piense, nos hemos comido tantas mentiras, que esta no importa.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 132 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 02 de Junio 2011.

Escritor: Ashley Miller.

X-Men primera generación: Puntaje (7 siete)

X-Men primera generación: Calificación Buena

En Estados Unidos recibe críticas: Buenas.

En Argentina recibe críticas: Buenas.

Pre Indestructibles

Los indestructibles / The expendables

Director: Sylvester Stallone.

Actores: Jason Statham, Sylvester Stallone, Jet Li, Mikey Rourke, Dolph Lundgren.

Origen y año: Estados Unidos 2010. 103'. SAM 16.

Estreno en Buenos Aires: 02 de Septiembre 2010.

Es cierto que Sylvester Stallone es un tipo reconocido por su película Rocky, sin dudas, no hace falta decirlo, ni tampoco hace falta reprocharle algo a la película. Pero, en realidad, él no es un boxeador profesional ni nada de eso: es "mas bien" un actor, o un tipo que actúa mas con el cuerpo que con la lengua y la cara. Todos estos actores que presencian la foto de The Expendables, o sea Los indestructibles, son actores que trabajan mas con el cuerpo -Quizás a excepción Mikey Rourke, un actor consagrado-. Los indestructibles es una propuesta de su director y actor principal Stallone. Sabiendo que el no es un boxeador profesional, y para eso está el gran Mike Tyson, Stallone se pone la camisa de actor y director y sale a batallar mas para la taquilla y la acción que para una buena película de esas que te dejan en la mente para siempre. Stallone pone a ruedo su equipo en marcha y decide empezar con una escena de acción increíble en un barco donde el equipo destruye todo lo que hay a sus espaldas y el público muy satisfecho aplaude y les da la bienvenida a la pantalla grande. La bienvenida que empieza con un testamento de Mikey Rourke hablando sobre el amor y sobre los tatuajes de la vida. Mike Rourke es otro de esos actores que pagan una entrada sin lugar a dudas. Uno de esos actores de los '80 que brindan cualquier entretenimiento con sólo mostrar la cara: Stallone no. La cara de Stallone está muy arrugada y cuando se ríe parece no poder mover las pestañas ni los ojos. Algo raro me pasa con Stallone, nada personal, pero algo raro, no sé que es. Con Mike Rourke es diferente la cosa, por que en El luchador hace un drama hecho y derecho y donde la personalidad es la primera de toda. Está bien, Mikey en la película también tiene que trabajar con el cuerpo ya que hace de un luchador, pero igualmente es igual lo que pasa en acción que lo que vive como persona fuera del Ring, Stallone no, parece comerse esa canchereada del gran actor consagrado y quiere seguir triunfando con helicópteros, fuego, tiros y demás cosas que atribuyen al cine de acción. Pero este, es su propio cine, es su mundo, que aunque no esté mal, está como vacío, y sólo parece ser como un documental, como una muestra de lo que son Los indestructibles como para poner toda la carne al asador en la secuela. Por eso es que me quedo con esa escena inicial en el barco y la final donde Statham va caminando lentamente hacia la calle y tira un cuchillo hacia el circulo. Ese cuchillo que pasa por el medio de todo el equipo, está bien Statham aquí vendría a ser como el que mejor tira los cuchillos. Stallone no es boxeador, pero seguramente debe admirar a Mike Tyson, y seguramente debe tener una foto con él. Es por eso que hubo algún rumor de que lo quería en la película. Stallone como actor boxeador, debe aprender mucho de Tyson. Tyson para entrar en la secuela -cosa que a esta altura parece raro y difícil- no debe aprender mucho de Stallone,ya que como actor en Los indestructibles no debe apreciarsele mucho. Ojo, como director no tiene mucho para criticarle en contra, ya que los efectos especiales y esas dos escenas las arma él. Con esto no estoy diciendo que Stallone sea un mal actor, al contrario es un gran actor que se destaca por su cuerpo y que es con eso que se disfruta. Tan poco está mal que trabaje con su cuerpo, al contrario, es magnífico y muchos pagan entradas para ver esas escenas -yo también por que no-. He discutido y hablado mucho sobre Los indestructibles, jamás dije que me podría gustar, siempre estuve en contra de la película. Es como dije antes: en realidad, Los indestructibles es una pre película de lo que será la verdadera. Stallone nos muestra a su equipo: Statham, Rourke, Jet Li, Lundgren y otros mas, para que una vez que vea la pre película, vea la verdadera, la que en este caso sería la secuela. Los indestructibles es como una presentación al equipo, una presentación larga, que para una película es muy pobre. Un equipo plagado de cuerpos músculos al pedo, mas para el show que para el cine de los '80.

Rápidos y Furiosos 5in control

Rápidos y Furiosos 5in control / Fast Five

Director: Justin Lin.

Actores: Paul Walker, Vin Diesel, Dwayne Johnson, Jordana Brewster, Tyrese Gibson.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 130 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 05 de Mayo 2011.

Crítica: No soy ni seré fanático de Rápidos y Furiosos nunca en absoluto. Tampoco me interesaban ir a verlas cuando aparecían en cartelera, ni tampoco siquiera cuando veía las primeras por televisión. En una escena de la película, la banda de R y F deciden ir a buscar coches "invisibles", y van: allí tras caer en una calle con rejas cortas y bajas cuatro de ellos saltan hacia un estacionamiento donde encuentran distintos coches policías, unos segundos después vemos tres coches de esos y Brian O'conner (Paul Walker), Dom Toretto (Vin Diesel), Han (Sung Kang) y Roman (Tyrese Gibson) se ponen a hablar, ambos con los cuatro coches derechos en la misma posición de sus ventanillas, de alguna manera hablan de algo, a Roman le preguntan por que tardó tanto en llegar, O'conner le tira un chiste y riéndose pero enojadamente Roman le contesta "Muy gracioso". Muy gracioso, significa de alguna manera, o en como Roman lo dice, gracias por tirar ese chiste, pero acá soy yo quien mejor los cuenta. Vale decir, que con ese "Muy gracioso" la gente en la sala se rió, no tanto, pero algunas risas se escucharon. Esa escena no marca, no vale ni hace perder nada, pero en algún sentido sí. Ellos están en Río de Janeiro, y secuestran cuatro coches de policías, empiezan a correr en picadas para ver quién gana: finalmente termina siendo O'conner quien gana, pero de alguna otra forma nos quedamos con la frase del negro "Toretto te dejó ganar".

Son ellos. Aunque por momentos (la primera media hora), se necesita empezar de alguna forma: así empieza Rápidos y Furiosos 5in control -muy discutido el nombre, ¿no sería mejor 5ntrol?, ¿o el 5 representa la letra S?-, Toretto queda libre gracias a su hermana y su cuñado que le salvan el pellejo tras estar siendo trasladado a otro cárcel. Tanto O'conner como su mujer Mía (Jordana Brewster) viajan a Río de Janeiro por un trabajo que les encarga Vince (Matt Schulze). Ese trabajo tendrá destino en un tren que los llevará al encuentro con Toretto y allí empezar la realidad, o mejor dicho, la primera escena de autos y acción de la quinta película de la saga. Ellos están sólo, no se esconden, ellos nunca se esconden, pero sí se cuidan, se refugian, tiene un auto importante que contiene un chip dentro.

Después de eso pasan millones de escenas con diálogos, que incluye una de acción por las fabelas, y el momento en que Mía le dice a O'conner que van a ser padres, y ellos junto a Toretto se abrazan celebrando la familia unita. Lo mejor, o la fiesta todavía no arranca, los actores parecen decirnos que esperemos con sus miradas, todo parece estar en espera, mientras Hobbs (The rock Johnson) también aparece sabiendo que después se encontraran cara a cara. Las películas de auto de alguna forma, siempre tienen algo de música y fiesta. Lo muestra en la escena donde el dúo dinámico O'conner-Toretto sale a ganarse uno en medio de una ruta de Río. Cabe destacar que además de llevarse una ferrari celeste hermosa, luego volverán allí con un plan y preparados, como para que Hobbs valla, y terminen cara a cara, y con una frase importante en la película "Esto es Brasil, Estás muy lejos de casa" y todos apuntando a los del grupo de Hobbs. Ellos terminan cara a cara y Hobbs todo traspirado y con la barba a punto caer de lo enojado que parecía estar.

La fiesta empieza una vez que ellos reúnen gente para preparar el plan: dato, en esto no faltan las vueltas de tuerca. La fiesta se ve claramente, ellos refugiados en un lugar abandonado con forma de estacionamiento, y allí es donde se alojan. Los chistes abundan: el gran Tyrese Gibson siempre rompiéndola remata amenazando que no le gusta el plan, pero en cuanto le dicen el dinero que ganaran parece arrepentirse y trabajando excelentemente el chiste con los gestos y la cara. Allí siempre está -hablando de gestos y miradas- Vin Diesel, un gran actor, pero que lamentablemente sirve particularmente para estos papeles. Papeles, que a veces lo exageran en canchero, pero que termina siendo una motivación positiva para el público. Chistes que se ven, cada uno tiene un laburo, hay dos que parecen hablar cubano -uno de ellos es Don Omar, que después diré algo mas de él- que tienen como misión entrar a un baño todo cagado y romper la pared.

Es cierto, Rápidos y furiosos muestra una placa que pocas veces había mostrado en las anteriores: poco importa que va a pasar con los personajes, ya que sabemos que todo saldrá bien, lo único que entusiasma es seguir divirtiéndonos con las escenas de acción y esperar algún que otro gran chiste. No sufrimos por lo que pasa con nuestros héroes automovilísticos, por que de alguna o otra forma, la película intenta seguir mostrando su verdadera faceta: entretener al público.

Mas de algún fanático de la saga, se debe quejar seguramente por la falta de lo que mostraba la verdadera película: las carreras de auto, que de alguna manera, metidas en una película no parecía satisfacer demasiado. Esta tiene otra cosa, además de tener un par de carreras, muestra distintos autos importantes, el director Justin Lin construye de manera exitosa a sus personajes, muestra impecablemente los lugares de Río de Janeiro -aunque mostrar dos veces al Corcovado parece exagerado, además de en una calle mostrar la bandera del país,o sea no hace falta mostrar eso para que nos demos cuenta de que es Brasil-.

Rápidos y Furiosos 5in control, termina siendo una película, una grata sorpresa, una aventura por Río de Janeiro, a disfrutar de tiros, autos y corridas impecables, aquellas que muestran el mejor cine de acción y lo que realmente vale el precio de la entrada. Rápidos y Furiosos 5 además es vivir una fiesta, vuelve a mostrar la modernidad, y además menciona la importancia de Brasil para las películas norteamericanas -Hace poco estrenaron Río-. Allí aparece Don Omar, y una vez que veamos la escenas mas importante de la película, que recuerda los mejores momentos del cine de acción como en La gran Estafa, y hace poco Atracción peligrosa, tendremos lugar al aplauso del público hacia la escenas mas top de la película: la que aparece Don Omar con su tema Danza Kuduro, y todos mirando en cámara lenta la plata que le habían robado al narcotraficante mas grande del Brasil. Luego queda tiempo para ver que hacen cada uno de ellos luego de ese trabajito, aunque nos damos cuenta de que habrá sexta película, ya que en una yapa luego de los títulos aparece Eva Mendes en un diálogo con Hobbs que nos da a entender eso.

Rápidos y Furiosos, la banda se va a Brasil y allí transforman y mezclan la acción con la comedia y aventura: no importan los personajes, no importa la plata, no importa su historia y por momentos la película tiene poco para hablar, sólo hay que sentarse en la butaca y empezar a disfrutarla, siendo fanático o no. Si es fanático ya sabe lo que está viendo, si no lo es, está ante una gran película de acción, que por si no sabe, parece la mejorcita de toda la saga. Rápido y Furioso termina siendo festejado por todos, aunque sea se llevaron la guita y nos pusieron un tema que va acorde con el triunfo de la banda que viajó a Río de Janeiro. Río de Janeiro, la ciudad que ellos solos destruyeron.

El mecánico

El mecánico / The mechanic

Director: Simon West.

Actores: Jason Statham, Ben Foster.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 92 minutos. Apta mayores de 16 años C/R.

Estreno en Buenos Aires: 31 de Marzo 2011.

Crítica: Soy de esos que creen que el cine de acción valía cien veces antes que ahora. Bueno, está bien, es discutible, saber que el cine de los años '80 era con menor capacidad de gráficos, pero también contaba con mejores guiones, con mejores actores (No estoy diciendo que los de ahora no lo sean) y con diálogos y imágenes mas seductores y pasionales. Creo que el cine Hollywoodense de acción se basa mas en contar temas así de "venganza" que temas mas rebuscados o ampliados. Mejor dicho, el cine de Hollywood hoy es en gran mayoría una simple chatarra de películas bodrios que sólo reciben insultos de muchos espectadores. Ojo, sacando al cine chatarra, creo que el "Mejor" cine de Hollywood y el bueno, es sin dudas el que mas vale la pena ver, y el que mas se disfruta en los cines.

Jason Statham, es una figurita del cine de acción y para muchos no hay con que darle. Y, la verdad es que mientras lo veía actuar y fingir estar mirando con cara de malo (cejas hacia abajo), me acordaba de aquella imágen de Mickey Rourke en Los indestructibles (Películas desde ya, horrible) y no podía creer como me pasaba esto ahora. Comparaba, aunque no es lo mejor, estar en el cine a sala llena, viendo a Rourke fumando un habano y hablando con Stallone sobre el amor y tirando un par de frases melancólicas, con el pelado, mientras ahorcaba a un gordo que nada tiene que ver con la película y el cine de acción. El resultado era muy a favor del veterano, pero no sólo eso me dejaba, si no que Statham me hacía ver un cine menos fogoso y muy corrido y pretencioso, como si sus películas no tuvieran una propia historia, y fueran sacadas todas de distintos lugares.

Hace varios meses que vengo esperando El mensajero (The messenger), donde Ben Foster es el protagonista, y Woody Harrelson es actor secundario, donde marines de la guerra deben informarle a los familiares de los soldados que estos han muerto. No sé que pasó con la película, pero Ben Foster, que es quién acompaña al mecánico Statham, me deja una imágen bastante positiva, pero muy agresiva, como muy sobre actuada.

El mecánico era una película de los años '70. No cualquier película, era uno de los filmes de suspenso mas atrapantes y destacados de aquella década. Aquel equipo era conformado por Charles Bronson y Michael Winner (Su apellido lo dice todo). Este equipo el del año 2011 no está mal, aunque ambos sean actores, uno amigo y el otro enemigo (Enemigos entre sí), no son ellos lo malo de la película. Lo malo del film es difícil de encontrar, ya que tiene un montón de cosas negativas. La película tiene una duración muy corta, y no encaja en nada con la historia. Jason Statham empieza su aventura (por lo menos en la película, ya que este tipo es muy experimentado y según el padre de Ben Foster, el personaje llamado Harry, él es el mejor en su trabajo) con el asesinato en la pileta de un supuesto narco, que increíblemente es matado por él, sin que sus custodios se den cuenta. ¿Que hace Jason Statham durante el resto de la película? Lo mismo de siempre, sigue con su rutina y apela a algún conocimiento que no brinda nada interesante.

Uno de los problemas de El mecánico es que a pesar de tener sangre, un poco de ironía y un par de llantos reflexivos de sus actores, es que nunca aprieta el botón, ni nunca muerde el filo. Parece quedar en la misma base, es como si Statham atacara a sus rivales desde su casa. Ridiculizado por muchas escenas (ver dos o tres donde él se mueve en una lancha, que mas que un mecánico asesino a sueldo, parece un viejo panzón en busca de un poco de sol en el medio del bosque). Pero, Statham siempre lo disimula, siempre con su cara de malo y asesino, mata todos los bichos anti críticas. Está claro que cualquier película suya es récord de descargas en internet, sobre todo desde El transportador, que cualquier fanático suyo se banco hasta su tercera parte. Gracias a dios me banque la primera y aunque tenga las otras dos, no me mueven un pelo ni de casualidad (o causalidad).

Como dije, El mecánico está fijada con dos actores que trabajan bien, pero que no son bien utilizados y aprovechados, ya que la historia de la película está hecha de a ratos profundos y de a ratos tibios. El mecánico es otra película mas de acción que no mueve montañas. Jason Statham podrá ser un gran actor, pero si se sigue influenciando con estas películas, pasará a ser uno mas del montón. Tiros y gritos, coches y explosiones en una película de acción, que sin historia no valen un centavo.

Sucker Punch

Mundo surreal / Sucker Punch

Director: Zack Snyder.

Actores: Carla Gugino, Jon Hamm, Vanessa Hudgens.

Origen y año: Estados Unidos 2011

Duración: 109 minutos. Apta mayores de 16 años.

Estreno en Buenos Aires: 24 de Marzo 2011.

Crítica: En cirnscunstancias, creo que el director no me parece que sea un tipo inteligente. El director es Zack Snyder, un lindo nombre para un mundo fantasioso. 300 me parece que va de aburrida a insoportablemente aburridísima. Watchmen no tuve la oportunidad de verla, pero tampoco creo que lo haga. Ga'hoole en cuanto vi el trailer y su propuesta me negué totalmente a verla. En sí podrán contar con un total rechazo hacia este director. ojo, no vi las últimas dos que nombre, y cualquier cosa me puede sorprender hoy en día (Para mi gusto, la mejor película del año hasta el momento es Piraña 3D, aunque esta ya la venía esperando demasiado).

Sucker Punch es como un chicle que quiere despegarse de la pared, que parece que se despega, pero al final termina siendo masticado devuelta. Algo raro, algo raro uno siente en su interior. Principalmente queda entendido que la película no es mala, si usted se pone a disfrutar se dará cuenta de que es bastante entretenida y que por momentos se acerca demasiado al mundo de Resident Evil. Ahh, Resident Evil, si el jueguito de Play que apasionó a multitudes, y que después dió a conocer aún mas a una Milla Jovovich. Por si acaso quedan dudas, no me gusta en nada esa actriz.

La película por su parte es feminista: error, en realidad las que sufren son las mujeres en la película. Las heroínas son las mujeres, aunque siempre son las que sufren, y las que se tienen que tragar ese final poco lindo, pero con un viejo profeta, que agradece a la rubia hermana mayor, por haber volvido al clan. Las mujeres, como Jovovich, son las que matan a los malos, los extraños, y los dragones. Acá no hay zombies, se equivoca, lo que lo hace un poco mas aburrida, pero si hay una historia detrás. En Resident Evil vivimos comiendo pochoclos mientras que con el ojo derecho miramos la película. Ahí está lo que yo destaco: el mundo real. El mundo real, obviamente es mucho mas que el mundo surreal. Pero en el mundo surreal no hay ni siquiera un poco de pochoclos, lo que si hay en la de los zombies. ¿Cual es el problema? En los primeros veinte minutos ya captamos la historia linda, y conocemos perfectamente a la rubia pálida con las pestañas largas. Esa niña rubia parece realmente la de un videojuego, está lookeada para pelear. El mundo real, es muy poco real, y el surreal practicamente no vale la pena ni existe.

Esta piba, adolescente es enviada por su padrastro a un hospital de enfermos mentales. Por momentos creo que la niña lo único que quiere es ver a su papá, y que el loco hijo de puta, es el padrastro. Pero no sé, si estoy equivocado o no, y el padrastro es un gran tipo que batalla contra la nenita húerfana (No, esa no es Vera Farmiga). En esa confusión existe aquella tecnología pedorra que nos metió El origen, y que nos trajo Memento. La niña simpática (detrás de una actriz que sobreactua de una manera increíble, y que parece estar hablando con el director a través de su mente) es una nena que se hace la sensible, pero que acuchilla a el cocinero con patas de carne. Ahora, devuelta pregunto, no entiendó Inception, nos cagaste la vida. ¿La pendeja esta es o se hace? ¿Es loca o se hace la loca? ¿Es todo cierto lo que vemos o es sólo un sueño de ella en su habitación?.

Vallamos por la música, mis felicitaciones, quizás lo mejor de la película, que es lo que realmente te hace volar la cabeza, cuando tendría que ser las batallas (Ver la primera batalla de ella contra esos tres bichos raros), tendría que ser su originalidad (Ver las típicas peleas estílo Matrix). Por eso digo que lo mejor viene cuando las cinco fantásticas dejan de ver estúpideces y vuelven a su mundo, un mundo oscuro, y quizás lo que le da un gran valor a la película. Un mundo que cuando nosotros entramos en acción, nos queremos rajar de la sala, y queremos volver al tipo de bigotes y con cara de asesino, que esclaviza a sus nenas para que les baile al alcade y al fortunero.

Visualmente casi perfecta, musicalizada excelentemente a la par de sus propias imágenes de imaginación, pero Snyder no me gustá, y entiendo por qué, da un paso atrás al contar una historia ya contada, con un mundo real (El que nosotros queremos que sea) bastante bien aplicado, pero con unas cinco nenas con polleritas, escotes y a punto de seducir. Vean el bailecito de la reemplazante de Buffy, la caza vampiros (Extraño por momentos a Sarah Michelle Gellar) antes de entrar al mundo raro, vean al cocinero a punto caramelo, vean al alcade fumando un habano y mirando como perrito cachondo. Por si acaso quedan dudas, no está mal, que muera una de las hermanas, para quedar como mas emocionante, aunque en este caso, uno hubiese preferido que triunfen todas. El relato que cuenta esta rubia pálida al final es para reír, es como un tutorial para aprender a jugar a tus jueguitos en la Play. Play Station no, Sucker Punch sería un excelente juego para la Xbox 360.

DVD: X-men Orígenes Wolverine

X-men Orígenes Wolverine

Director: Gavin Hood.

Actores: Hugh Jackman, Ryan Reynolds

Origen y año: Estados Unidos, Australia 2009.

Duración: 107 minutos. Apta mayores de 16 años.

Estreno en Buenos Aires: 30 de Abril 2009.

De que se trata. X-MEN ORÍGENES: WOLVERINE, el primer capítulo en la saga de X-Men, reúne a Wolverine con otras leyendas del universo de X-Men, en una revolución épica en la que los mutantes se enfrentan a fuerzas poderosas determinadas a eliminarlos. La película también introduce a un equipo de mutantes, incluyendo a varios cuya aparición en la serie cinematográfica había sido largamente esperada. El público conocerá al Equipo X, una cuadrilla militar clandestina conformada en su totalidad por mutantes. Sus miembros son: Wolverine; su hermano Víctor Creed, también conocido como Sabretooth, un ser salvaje de poder inimaginable; Wade Wilson, que será conocido más tarde como Deadpool, un mercenario moderno con un hábil manejo de la espada; Agente Zero, un experto rastreador y letal francotirador; Wraith, un tele transportador; Fred J. Dukes, también conocido como The Blob, un gigante morbosamente obeso y súper fuerte; y Bradley, quien puede manipular la electricidad.

Que me pareció. Con la actuación del cara de pibe, Hugh Jackman, que hace del gran Wolverine, y un par mas de actores desconocidos (aparece Ryan Reynolds de Enterrado, estrenada después de esta), X-Men intenta sacar a cada uno de sus capítulos, para ganar guita y guita, y que los espectadores disfruten aunque sea un rato. Ahí, está el problema, ¿De que pueden disfrutar? Wolverine es sin dudas una película llena de lugares comunes, de personajes comunes, de chistes comunes (Perdón, ¿Dije chistes?). Wolverine es una película no sólo aburrida, y densa, si no que además es una película horriblemente hecha. Wolverine es distinto al de X-men, y aparece como único en esta película que va en dedicatoria a él, donde se pelea con su hermano, y donde no tiene que pelear contra nadie, sólo contra sí mismo, y contra el poder de salvar a su propia película. Una película de acción sin villanos, no es una película. Wolverine, no lo es en lo mas mínimo.

DVD: Enemigos públicos

Enemigos públicos / Public enemies.

Director: Michael Mann.

Actores: Johnny Depp, Christian Bale, Marion Cotillard.

Origen y año: Estados Unidos 2009.

Duración: 140 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 30 de Julio 2009.

De que se trata. Estados Unidos, década del 30. Nadie puede detener al ladrón de bancos John Dillinger y a su pandilla. Ninguna cárcel lo logró mantener recluido. Sus audaces fugas de las prisiones le ganaron la admiración de casi todos los estadounidenses que buscan una distracción de las penurias cotidianas. Así Dillinger se convierte en el objetivo número uno del Boureau de Investigación y de su mejor agente, Melvin Purvis, que no descansará hasta lograr apresar al carismático ladrón y a todos sus secuaces.

Que me pareció. Michael Mann es como un capo cómico, es un gran profesor de su laburo. Ha hecho películas increíbles, como Miami Vice, El aviador, Colateral y The insider. El problema de sus películas es que son demasiado lentas. Eso no tiene nada de malo, tampoco, por que a mi me gusta mucho Clint Eastwood, y sin embargo Gran Torino, siendo una película ultra lenta, es muy disfrutable, y cada paso que se da es un partido ganado. Enemigos públicos es una película que está muy bien hecha. No hay dudas. Nos encanta ver las escenas de Johnny Depp robando bancos y saltando de coche en coche, o disparando por una ventanilla. Hay miles de actores, todos lookeados como antiguos, y con armas viejas pero poderosas. Hay un gran desenlace, aunque el final es medio tonto, y también tenemos a una bella mujer. No está mal, por que Mann, nos muestra que Dillinger siendo un roba bancos, también tiene su propia vida, y se enamora, tiene mucha guita obviamente, y nadie lo puede agarrar. Una película que se transforma muy lenta, donde vemos escenas al pedo, pero que no me genera ningún entusiasmo. En fin, ver al Pirata con los bolsillos llenos me da mucha gracia y mucha satisfacción, pero nada mas que eso, que no es mucho.

TV: The Dark Knight

Batman: El caballero de la noche / The Dark Knight

Director: Christopher Nolan.

Actores: Christian Bale, Aaron Eckhart, Gary Oldman.

Origen y año: Estados Unidos 2008.

Duración: 152 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 17 de Julio 2008.

De que se trata. En esta película, Batman redobla la apuesta en su guerra contra el crimen. Con la ayuda del Teniente Jim Gordon y el Fiscal de Distrito Harvey Dent, Batman se propone desmantelar las organizaciones criminales que contaminan las calles de la ciudad. Esta sociedad demuestra ser eficaz, pero pronto se verán atrapados en el reino del caos desatado por una mente criminal en auge, conocida por los temerosos habitantes de Ciudad Gótica como El Guasón.

Que me pareció. Batman es un superhéroe muy conocido, bien. Pero tengo que decir algo que muy pocos concuerdan: En esta película se habla mas del Guasón que del propio caballero oscuro. ¿Que hace esta película para mi? Me hace quedarme con el favorito de mis villanos, y me hace ver y disfrutar de un superhéroe mas. El Guazón, dentro de todos es el villano que mas aprecio, Batman no lo es en lo mas mínimo. Me animo a decir, que Iron Man es un superhéroe algo moderno, y que me puede mas. Mas allá de las escenas divertidas y donde nosotros podemos disfrutar en una sala de cine, la película tiene escenas de mas, y las dos horas y media se pasan por mucho. Y si de El Guasón hablamos, creo que los mejores momentos son cuando él aparece y nos empieza a volver locos con su lengua filosa y sus entretenidos chistes irónicos. Basta con confirmar esto, con el simple hecho de ver la primera escena, cuando los propios payasos asaltan un banco, y el mismisimo Guasón se va en un Autobús como si nada. ¿Que hay de Batman? Muy poco. No voy a decir que no disfrute la película, por que eso es imposible. Batman es quizás lo único que me gusta de Nolan (Aunque no demasiado como se puede ver). Pero ya digo, de ahí a que hablemos de Batman hay muy poco. Guasón, Guasón, Guasón, Guasón. Asi parece mas importante. Y sí, dije mas Guasón que el Caballero oscuro.

Infierno al volante 3D

Infierno al volante 3D / Drive Angry 3D

Director: Patrick Lussier.

Actores: Nicolas Cage, David Morse, William Fichtner, Amber Heard.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 104 minutos. Apta mayores de 16 años.

Estreno en Buenos Aires: 3 de Marzo 2011.

Género: Acción, Suspenso.

Crítica: Sobre esta película, antes de que se estrenará tenía un fiel rechazo. Ya sea por su música, que sonaba con un "Oh, Yeah", con sus tiros, con Nicolas Cage bailando arriba de una ferrari. La película, se trataba del director de Sangriento San Valentin, Patrick Lussier. Esa película también había sido en 3D y utilizaba lugares y paisajes antiguos, como rutas oscuras que se utilizaban en el terror antiguo. Un terror antiguo, que mas allá de ser algo aburrido con esos lugares siempre idénticos, demostraban ser un poco mas entretenidos y algo mas serio.

Infierno al volante (Drive Angry) empieza con un Nicolas Cage endemoniado cagando a tiros a tres locos cancheros con unos anteojos negros. Unos tipos llenos de tatuajes que parecen ser muy guapos, pero ante la llegada de este Nicolas Cage pierden la mirada, y son aterrorizados por un demonio y un arma ultra poderosa. Nicolas Cage (Milton es el nombre de su personaje) no duda en usarla, y ya desde el principio se muestra como un ser "Poco humano". Incluso nosotros nos imaginamos que este Cage no es del planeta Tierra. Con ese inicio en la película, ya sabemos de lo que se trata: a Cage demonio le secuestraron su nieta, y es la única línea que lo acerca a su hija. Entonces con sus ojos rojos empieza a buscarla y a buscar pistas para el asunto.

Cage no está sólo, ya que en un bar conoce a Piper (Amber Heard), la rubia de las super patadas al aire, y puñetazo en los huevos. La verdad es que la película camina por el camino del dúo, y va avanzando de a poco hasta llegar a su tramo final que es lo que intenta lograr de todo. Digamos en breve que lo único que intenta hacer la película es entretener, y mete todo tipo de elementos de las películas del género. Ah, aparece el señor William Fichtner, cada vez mejor actor, y el que realmente vale la pena. Es muy valioso ver como camina y mira con cara de cancherito por la ciudad.

Infierno al volante es una película que no merece mucho para hablar, aunque de a ratos uno entienda que es una película canchera con el simpático Gore en pedacitos (increíble la del bate de Beisbol). Además se nota a simple vista que la película camina muy despareja. Se nota claramente que está divida en dos partes: Nicolas Cage y rubia buscando a el bebe. Y la segunda parte: Nicolas Cage y rubia ya encontraron a su bebe, ahora a salvarlo. También hay otra objeción: En un momento cuando Cage y la rubia parecen ya sin rastro alguno y sin solución, se encuentran con un viejo que tiene dos autos de lujo. Momentos de telenovela un poco sí, se puede decir. Un poco estúpida, un poco entretenida, con cero humor y algo de cámara lenta al pedo.

Drive Angry es una grasada clase B que mete a Nicolas Cage como factor humano, y para el papel del demonio. Como dije al principio, no estaba muy expectante con esta película. Es cierto en algo me gusto: El gore, las boludeces, el humor que saca con ese Gore y también las actuaciones, que al fin y al cabo no tienen ningún diálogo estúpido como solemos ver en algunas películas. Igual, está bien, si le sacan el 3D y el cine, para verla en casita Infierno al volante se transforma en una película Space algo aburrida que sólo intenta demostrarnos donde está el infierno. O mejor dicho, quienes van al cielo. O no, Nicolas Cage es un demonio, y muere, pero salva a su nietita que irá con los dioses y un 3D que vale mucho dentro de esta cajita de muertos.