Gnomeo y Julieta

Gnomeo y Julieta

Director: Kelly Asbury.

Voces: Emily Blunt, James McAvoy, Jason Statham.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 84 minutos. Apta para todo público.

Estreno en Buenos Aires: 05 de Mayo 2011.

Los Toques de Pixar

La primera película de Shrek había marcado un antes y un después en la historia del cine, y de las producciones de DreamWorks. Shrek, la primera, había sido una historia genial para el cine que contaba una historia muy original, la de un ogro "malo y gruñon" que no dejaba que nadie entrase a su pantano. Ese ogro cambia gracias a la relación con su amigo el burro y por que encuentra a su verdadero amor. Shrek, con los años se fue desgastando y llegó hacia la tercera parte, quizás la menos aburrida pero no la mejor de todas. Ya, la última película del ogro fue mas para terminar la saga que para otra cosa. Kelly Asbury logra que Shrek se haga famosa, en realidad Asbury dirigió la segunda junto a Andrew Adamson, que se haga famosa con tal de que a Cristian Fabbiani le dicen el ogro, algo que no tiene nada que ver, pero se me ocurrió en este momento. Lo que resumo en esto, es que Shrek fue una gran película allá en el 2001 cuando la saga se dió a conocer, luego perdió su fanatismo constante por los chicos.

Ultimamente ha habido muchas películas que intentan parecerse a las de Pixar, siempre con esos personajes modernos y que conviven con lo inteligente, antes de que con lo chistoso. Las producciones animadas de DreamWorks se han especializado ultimamente por eso, por empezar con el chiste antes de que por la película. Pixar ha hecho obras maestras, de las once, creo que Cars es la que menos valoración tiene, aunque sea una gran película. Pixar ha hecho personajes como WALL-E super inteligentes y además construye películas emotivas, e divertidas, es cierto en estos momentos no hay mucho para decir de Pixar, por que no me sale, es tan suave y tan simple como eso: Pixar es alegría, inteligencia y valor. DreamWorks intenta ser Pixar, pero no se le acerca jamás. Es así como Rango, la del camaleón última, también intentó parecerse a las producciones de Pixar, pero en el medio de su historia hay una película super estirada, aunque aclaro, la primera escena es genial y maravillosa a la vez: aunque en un primer dicho signifiquen lo mismo.

Gnomeo y Julieta en su fondo intenta parecerse a Pixar, pero jamás lo logra. Muestra escenas de figuras, como las varias veces donde uno de los gnomos ve una podadora de césped magnífica. También aparece Elton John sin que nos importe mucho. Lo mas loco y estúpido e ignorante de Gnomeo y Julieta es que su historia no se parece en nada a la original, aunque nos aclaren que es así, pero está mal igual, Gnomeo ni siquiera le dice nada a Julieta desde el balcón y ninguno se muere, terminan todos felices, el cine es arte muchachos, pero no, Gnomeo y Julieta es para chicos.

El problema de Gnomeo y Julieta, además de su poca duración y de ser una película olvidable es que sus personajes son muy poco demostrativos, y aunque allá un Flamenco simpático, Gnomeo y Julieta siempre anda buscando ese don para poder tratar de convencer a los chicos. Gnomeo y Julieta, además nunca logra convencernos de su "final emocionante" que intenta ser, mas por que jamás nos preocupamos por los personajes, por que ellos tampoco se identifican del todo con el espectador, cosa que no pasa con los de Pixar, como Woody, Buzz, Ratatouille, que si se enganchan con el espectador y sufrimos con ellos.

Así como Shrek se estiró un montón, Pixar no lo hace, por que todas las secuelas son para un mayor interés que las películas anteriores. Shrek muere en la primera, y es cuando el ogro se queda con Fiona y viven felices para siempre. Por que Shrek 4, -película de la que estuve a favor el año pasado, pero me arrepiento- es mas para terminar la película y para meter una historia que es volver al pasado y a los fantasmas de la primera, algo que poco interesa, pero bien o mal, nos convence un poco con su final emotivo.

Gnomeo y Julieta, habla de unos enanos de un jardín, los enanos del rojo y los enanos del azul, que se odian. Pero, Gnomeo un día se enamora de una tal Julieta, de un flechazo en el corazón, todo hasta ahí está bien, hasta que llegan las vueltas de tuerca, y los azules se tendrán que defender como así los rojos entre sí. Todo como es previsible, terminará con la paz entre ambos grupos, y con Gnomeo y Julieta felices para siempre, cosa que en el verdadero clásico, no es así, por que, además de los toques de Pixar, de intentar ser Pixar por un minuto de película, Gnomeo y Julieta ni siquiera respeta el honor de Shakespeare.

Piratas del caribe 4

Piratas del caribe 4: Navegando aguas misteriosas 3D / Pirates of the Caribbean 4.

Director: Rob Marshall.

Actores: Johnny Depp, Penélope Cruz, Geoffrey Rush, Ian McShane.

Origen y año: Estados Unidos 2011.

Duración: 135 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 19 de Mayo 2011.

Lágrimas

Nunca me divertió esta saga. Por ahí era, que era muy chico y no entendía demasiado de lo que se trataba. Pero ahora que me pongo a pensar, las de antes eran las mejores, por que ultimamente está de moda el humor en cualquier clase de saga larga, desde las horribles Juego del miedo hasta ésta. El humor es algo muy importante en el cine, digamos, es lo mejor, y no está mal que la incluyan en la película. El problema con ese humor, es que llama mucho mas la atención que el suspenso y la acción de la película. Por eso, es que el personaje de Johnny Depp, Jack Sparrow se ha vuelto mas inútil de lo que ya era, aunque es el personaje quien paga la entrada y quien gana la película. Pero lo dicho, Jack Sparrow siempre fue un idiota pirata con suerte y con gran valentía, pero en esta cuarta entrega está mas idiota de lo que era -Por ahí fue Penélope Cruz quién lo dejó así-.

Como dije recién, nunca me gustó la saga y la verdad es que siempre me aburrió, fui a ver la tercera y siempre le tube rechazo, quería irme de la sala y me comí las tres horas viendo que pasaba dentro de un barco oscuro y con personajes que daban miedo de verdad. Ahí está, esa tercera parte era la mejor, aunque no me haya dado cuenta, por que a pesar de que duraba mas y los personajes no tenían humor, todo era mucho mas con suspenso, los personajes estaban mejores armados y el guión de la película era de acero inoxidable, no había escenas realmente al pedo -Ejemplo de escena colgada en la cuarta parte, cuando el rubio fortachon enamorado de Syrena ve que se está asfixiando y pide que le den respiración, la escena es colgada y estúpida a la vez, ya que las sirenas viven en el agua y se supone que no necesitan del oxígeno.

Piratas del Caribe 4 tiene otra cosa que no la ayuda demasiado: su guión y toda su historia no parece muy divertida ni interesante: en realidad, ésta parte es para apasionar a la quinta entrega que será la última parece, como así también lo fue Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 1 o la sexta propia del mago. Piratas del caribe tampoco tiene mucho de acción, cosa que si tenía la tercera parte, que además le sumaba un toque de tensión al espectador, cosa que con los chistes de ahora ya quedan como afuera de la película -ver si no Jack Sparrow tirando un chiste antes de que se peleen entre dos bandas-. Ah, además agreguémonos que parece que se murió Barbanegra, el gran villano invencible que lo dejan fuera como un sorete personaje secundario, bah en realidad no sabemos si se muere o no, todo hoy es tan ficticio y raro en las películas.

No me quejo de la película, por que es cierto que entretiene, y creo que es una película para aprovechar dentro de la cartelera e ir a ver al cine. Creo, que verla en DVD o por la televisión me causaría un rechazo total. Piratas del Caribe, por eso digo no va a ser la que sus fanáticos mas recuerden. Piratas del Caribe 4 vendría a ser como La orden del Fénix de Harry Potter, la parte menos entusiasta, o la cuarta del Juego del miedo, película que no gusto mucho a los fanáticos de esa basura. Piratas del Caribe no sorprende y no tubo mucha expectativa de mi lado, salvo la presencia de Penélope Cruz, como siempre hermosa.

Piratas del Caribe 4 es récord de salas en el país, debido a la pobre cartelera que hay -sacando Rápidos y Furiosos 5, Scream 4 y Una esposa de mentira que ya se estrenaron hace rato-, fue además estrenada mundialmente y llegó a la Argentina junto a la ganadora del festival de Cannes 2010 Le quattro volte, que la veré seguro. Es como creo, no fui con muchas emociones ni ganas y tenía razón, si a eso le sumamos el cambio de director Rob Marshall (Nine, Chicago) Piratas del Caribe pierde mas de lo que gana.

Pre Indestructibles

Los indestructibles / The expendables

Director: Sylvester Stallone.

Actores: Jason Statham, Sylvester Stallone, Jet Li, Mikey Rourke, Dolph Lundgren.

Origen y año: Estados Unidos 2010. 103'. SAM 16.

Estreno en Buenos Aires: 02 de Septiembre 2010.

Es cierto que Sylvester Stallone es un tipo reconocido por su película Rocky, sin dudas, no hace falta decirlo, ni tampoco hace falta reprocharle algo a la película. Pero, en realidad, él no es un boxeador profesional ni nada de eso: es "mas bien" un actor, o un tipo que actúa mas con el cuerpo que con la lengua y la cara. Todos estos actores que presencian la foto de The Expendables, o sea Los indestructibles, son actores que trabajan mas con el cuerpo -Quizás a excepción Mikey Rourke, un actor consagrado-. Los indestructibles es una propuesta de su director y actor principal Stallone. Sabiendo que el no es un boxeador profesional, y para eso está el gran Mike Tyson, Stallone se pone la camisa de actor y director y sale a batallar mas para la taquilla y la acción que para una buena película de esas que te dejan en la mente para siempre. Stallone pone a ruedo su equipo en marcha y decide empezar con una escena de acción increíble en un barco donde el equipo destruye todo lo que hay a sus espaldas y el público muy satisfecho aplaude y les da la bienvenida a la pantalla grande. La bienvenida que empieza con un testamento de Mikey Rourke hablando sobre el amor y sobre los tatuajes de la vida. Mike Rourke es otro de esos actores que pagan una entrada sin lugar a dudas. Uno de esos actores de los '80 que brindan cualquier entretenimiento con sólo mostrar la cara: Stallone no. La cara de Stallone está muy arrugada y cuando se ríe parece no poder mover las pestañas ni los ojos. Algo raro me pasa con Stallone, nada personal, pero algo raro, no sé que es. Con Mike Rourke es diferente la cosa, por que en El luchador hace un drama hecho y derecho y donde la personalidad es la primera de toda. Está bien, Mikey en la película también tiene que trabajar con el cuerpo ya que hace de un luchador, pero igualmente es igual lo que pasa en acción que lo que vive como persona fuera del Ring, Stallone no, parece comerse esa canchereada del gran actor consagrado y quiere seguir triunfando con helicópteros, fuego, tiros y demás cosas que atribuyen al cine de acción. Pero este, es su propio cine, es su mundo, que aunque no esté mal, está como vacío, y sólo parece ser como un documental, como una muestra de lo que son Los indestructibles como para poner toda la carne al asador en la secuela. Por eso es que me quedo con esa escena inicial en el barco y la final donde Statham va caminando lentamente hacia la calle y tira un cuchillo hacia el circulo. Ese cuchillo que pasa por el medio de todo el equipo, está bien Statham aquí vendría a ser como el que mejor tira los cuchillos. Stallone no es boxeador, pero seguramente debe admirar a Mike Tyson, y seguramente debe tener una foto con él. Es por eso que hubo algún rumor de que lo quería en la película. Stallone como actor boxeador, debe aprender mucho de Tyson. Tyson para entrar en la secuela -cosa que a esta altura parece raro y difícil- no debe aprender mucho de Stallone,ya que como actor en Los indestructibles no debe apreciarsele mucho. Ojo, como director no tiene mucho para criticarle en contra, ya que los efectos especiales y esas dos escenas las arma él. Con esto no estoy diciendo que Stallone sea un mal actor, al contrario es un gran actor que se destaca por su cuerpo y que es con eso que se disfruta. Tan poco está mal que trabaje con su cuerpo, al contrario, es magnífico y muchos pagan entradas para ver esas escenas -yo también por que no-. He discutido y hablado mucho sobre Los indestructibles, jamás dije que me podría gustar, siempre estuve en contra de la película. Es como dije antes: en realidad, Los indestructibles es una pre película de lo que será la verdadera. Stallone nos muestra a su equipo: Statham, Rourke, Jet Li, Lundgren y otros mas, para que una vez que vea la pre película, vea la verdadera, la que en este caso sería la secuela. Los indestructibles es como una presentación al equipo, una presentación larga, que para una película es muy pobre. Un equipo plagado de cuerpos músculos al pedo, mas para el show que para el cine de los '80.

-DVD, Listas, Lo que se viene-

Lo próximo que estaré viendo
-Limitless
-Culpable o inocente
-Paul
-Gnomeo y Julieta
-Le quattro volte - Piratas del caribe 4 - El hombre que podía recordar sus vidas pasadas

DVD
-Scott Pilgrim vs The world
-Policías de repuesto (The other guys)
-Faster - The Roomate

Esperadas hasta el momento 2011
-¿Que pasó ayer? Parte 2
-Destino Final 5
-Hanna
-Cars 2
-Atrapada
-Actividad Paranormal: Tokio Night
-Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 2
-Bait
-Actividad Paranorma 3
-30 minutes or Less

Estrenos Jueves 19 de Mayo

Piratas del Caribe: navegando aguas misteriosas: En esta historia plena de acción, donde se encuentran la verdad, la traición, la juventud y la muerte, el Capitán Jack Sparrow se cruza con una mujer de su pasado (Penélope Cruz) y no está seguro de si lo que ocurre ahora entre ellos es amor... o si ella es una despiadada impostora que lo está usando para hallar la famosa Fuente de la Juventud. Cuando esta mujer lo obliga a abordar el Queen Anne’s Revenge, el barco del terrible pirata Blackbeard (Ian McShane), Jack se encuentra en una inesperada aventura en la que no sabe a quién temerle más: si a Blackbeard o a la mujer de su pasado.

Le quattro volte: Una visión poética de los ciclos de la vida y de la naturaleza, de las tradiciones olvidadas de un lugar fuera del tiempo. Una película de ciencia ficción sin efectos especiales, que acompaña al espectador a un mundo desconocido y mágico, para descubrir el secreto de cuatro vidas misteriosamente entrelazadas entre sí.

Están llegando
-¿Qué pasó ayer? Parte 2
-La noche del demonio
-Incendies

El desastre

Paco

Director: Diego Rafecas.

Actores: Tomas Fónzi, Norma Aleandro, Esther Goris, Romina Ricci, Valeria Medina, Sofía Gala.

Origen y año: Argentina 2010.

Duración: 128 minutos. Apta mayores de 13 años.

Estreno en Buenos Aires: 18 de Marzo 2010.

Por estos días ha pasado algo en la web, sobre peleas de críticos con un director y demás cosas que hablan sobre el cine argentino y la crítica de por sí. En el sitio www.otroscines.com un tal "Diego Rafecas" entró con un tono bastante hipócrita al sitio para tirar a la crítica abajo. En eso yo no tengo nada para decir, ya que mi profesión no es la de crítico, y tampoco sabemos si es realmente ese tal "Diego Rafecas" que por este entonces es el director de Paco, y la película por la cual saltó a defender Cruzadas, su última entrega en los cines argentinos. Es cierto, me niego a ver Cruzadas, por las críticas que le dan en general, y tampoco me mueve mucho el trailer donde veo a actrices mediáticas como Moria Casán, Nacha Guevara y bueno después aparece Enrique Pinti. Un día alcance a ver Paco también, que antes ya había escrito sobre la película y la había calificado con un 3 (Hasta ahora no me arrepiento del puntaje, cosa rara). Lo cierto es que en su momento se le daba mucha propaganda a la película, y Diego Rafecas la construyó en una película que la gente fue a verla con algo de éxito. Lo cierto es que a esta altura, hace un poco menos de un año de verla, ya no me acuerdo casi nada de la película y ni siquiera rescato aunque sea una escena que valga la pena. El problema es ese, Paco no me deja nada. Allí aparece Tomás Fónzi haciendo de un drogadicto al cual lo apodan como el título de la película. Está bien, es un drogadicto ya lo sabemos Rafecas, pero tampoco nos interesa que nos cuentes que es lo que le pasó a este chico todo el tiempo: nos llena de flashback de cuando el pibe se drogaba, de cuando corría de la policía, de cuando miraba fijamente al cielo y de tantas boludeces que tenemos el primer (gran) error de la película. Uno no puede decir, que Paco es mala por que "Esta mal filmada", por que hay película que lo estan totalmente, pero que en su interior muestran un gran mensaje y un gran desafío. El problema de Paco no es que está solamente mal filmada, tiene varios aspectos negativos como también positivas -el caso de que los personajes nunca dicen nada incoherente-. Rafecas inventa una historia, del pibe drogado llamado Paco, en la piel de Fónzi, que junto con otros locos/drogadictos se sientan en una mesa para hablar y hablar de la vida, conviven todos juntos, les gusta comer fideos, hacerse la comida; también se pelean por ella y se pelean entre ellos por su pasado horrible mal mostrado. Paco, tiene ese problema, las imágenes son tan iguales y tan poco interesantes que no te acordas de ningún diálogo por parte de los personajes. Es tan aburrida que no te atrapa en ningún momento, es tan poco rara que no da vuelta por ningún lado de la cabeza del espectador. Está bien, si a uno le atrapa una historia donde un drogadicto se la pasa fumando Paco y hablando con otros locos, mientras sus doctores les hablan y les aconsejan, y uno de ellos está interesado en una rubia que lo seduce, está bien, no hay problema: el cine no existe. Paco, es cine, no entiendo, el tema es que es cine malo, mal filmado: No por que sí, está mal filmada por que no atrapa al espectador, los personajes son tan contradictorios que vuelcan esa incoherencia que yo dije que no aparecía, en todos sus diálogos. Paco está muy poco calculada, Tomas Fónzi está en un papel muy aburrido, estando acostumbrados a verlo en series cómicas. No vale nada, Paco es una película torpe como su personaje principal que le terminan dando el alta. Al fin, esa es la historia, de un drogadicto que lo atienden junto a otros. Rafecas dijo que Cruzadas es su mejor película, y es la que le da de comer a sus hijos, Moria no parece tan motivada a ese dicho. Yo, juro que el día que me entere que iban a ser la película y que trabaja Moria y Guevara, y el director era el mismo de este bodrio, ya tenía en claro que esta iba a ser la película mas mala del año: ojo, yo todavía no la vi, pero ya me la vengo venir cuando la veo. Rafecas, se enojó, esta en su derecho de defender a su película, cuando la veo opino, pero a Cruzadas, Paco no la ayuda en nada.

La otra crítica de PACO, es cierto no le di mucha bola: ni se la di recién.

Un despertar glorioso

Un despertar glorioso / Morning Glory

Director: Roger Michell.

Actores: Rachel McAdams, Harrison Ford, Diane Keaton, Patrick Wilson.

Origen y año: Estados Unidos 2010.

Duración: 107 minutos. ATP

Estreno en Buenos Aires: 17 de Marzo 2011.

Crítica: La película está dividida en dos: Por un lado está la película sin Mike Pomeroy y por el otro está la película con Mike Pomeroy:

1) Sin Mike Pomeroy: Sin Mike es la parte mas aburrida de la película. Sin Mike, sin Harrison Ford, digamos, quién es él, el que pone la piel del actor, que mas que de Mike, hace de el. Antes de que él aparesca, Becky (Rachel McAdams) no era muy afortunada en su trabajo, la madre le decía "¿Vos que crees que vas a llegar al canal Hoy?, ese canal es mucho para vos, lo mismo diría tu padre". Esa Becky que por mas en su nube esté, y por mas ganas tenga de trabajar en algún canal aún mas superior, nunca deja la suya y muere con sus seres queridos. Esa Becky que, como insiste, madruga todos los días para salir a laburar y comerse las noticias, pero es cierto, es su trabajo. Fiel ejemplo de lo que es su trabajo, en una escena, la segunda digamos, ya en el noticiero y con la musicalización esa hermosa a todo lo que dá, una de las conductoras del programa antes de entrar en vivo, bosteza. No se ve muy claramente, pero se llega a ver. Una vez que empieza el noticiero, el otro conductor hombre, se pone a hablar de las noticias y desde atrás del piso todos empiezan a preocuparse y a buscar una solución: la conductora se había dormido. Uno no entiende, primero, como es que una mina se duerma cuando está llena de luces y en vivo, puede ser que esté totalmente acostumbrada a ir al canal. O sea, no hace falta que nos muestren que la mina bosteza, para después mostrarnos que se quedó dormida. Esto pasa en casi toda la película, que con o sin Pomeroy, está constantemente mostrándonos cosas para que después nos demos cuenta de otras. Es cierto, es una comedia bastante entretenida y la carilinda de Rachel McAdams le pone toda la pasión a su personaje, y arma una mina loca y desenvuelta, pero ojo, como dice la película, su mayor virtud, es su corazón. Fíjense que sin Pomeroy, la parte aburrida, tengo varias cosas para decir.

2) Con Mike Pomeroy: Arranca la diversión, y Pomeroy es el segundo protagonista de la película. Harrison Ford le da su cuerpo, hace de un conductor de noticias gruñon, y además es la tercera peor persona del mundo -Según el personaje de Patrick Wilson, tontuelo-. Un día, lindo, Becky no sabe donde quedarse y se termina encontrando con que está en la casa del gran Pomeroy, quién le da vueltas y vueltas para ser contratado en Amanecer, el programa donde Becky conoce a su verdadera familia, algo que los personajes nos muestran pero ya lo sabemos. En esa noche, Pomeroy ya había aceptado trabajar en el canal, y despierta a Becky con un palo de lluvia africano -tontuelo 2-. Becky está apurada, y Mike empieza a revolver unos huevos, Becky le insiste de ir, pero Mike dice que no entrará a trabajar sin la panza llena. Bueno, de camino al canal, nos encontramos con la cámara enfocando hacia el cartel grande de McDonalds, la cámara deja de mostrarlo, ellos dos dan un paso, y la cámara vuelve a mostrar el cartel desde mas cerca y grande; resultado: los nenes del noticiero desayunaron en McDonalds, ¿Que importa para la película? Absolutamente nada, pero igual, para que quede claro de que las películas norte americanas no se olvidan de la hamburguesa y las papas fritas. Tampoco hace falta que nos muestren tantas veces que Mike es gruñon, egoísta y aburrido, por que mas allá de que eso se lo diga Becky, también nos muestran en su bienvenida al canal, cuando Diane Keaton -que hace de la otra conductora- le da su respaldo, y el diga tan sólo un "sí", como desagradecido -!Vamos, tampoco hace falta que lo aclare yo!. Señor director Michell, tampoco hace falta que nos muestre que por las calles, los colectivos tienen la cara de los conductores, y tampoco hace falta que nos lo muestre por segunda vez. No hace falta, que yo diga que los colectivos andan por la calle -ya me estoy mareando-. Señores, la señorita Becky necesita subir el Rating de Amanecer, y de eso se tratan los últimos treinta minutos, del rating, que Tinelli ni que Tinelli. Para el rating, entrevistan a George Clooney, como si fuera aún mas estrella que Harrison Ford, por dios.Y hablan de The rock Johnson, ni que fuera mejor que Vin Diesel. También hay noteros medio inútiles que se ponen a hacer una nota mientras está en una montaña rusa. El colmo: Cuando el del clima sale a dar el tiempo, hay mucha gente atrás con carteles, ¿Carteles? ¿Carteles de que? ¿Viva el calor?, pero para, luego de dos segundos muestran y dicen que es un chiste, ¿Me están cargando? Al carajo. Bueno, si a eso decimos que a Becky la corren para !Ofrecerle Coca-Cola!. De por bueno, también hay cosas: Becky le responde a Wilson, por teléfono con un sí con la cabeza, como si la estuviese mirando. Otra: un pelado se ríe de fondo tras que una fanática le pide un autógrafo a Mike. En realidad, está bien, la figura de la película es Mike, y por eso me inclino en esto. Es por eso, que Mike se pone a cocinar en una escena final, y le tira un testamento a su productora favorita, la señora Becky Fuller, la del canal Amanecer, y que se queda con su familia y deja de lado a Hoy, el canal mas prestigiosa. Becky Fuller, como Rachel McAdams salvan lo suyo del hundimiento: Becky con su canal, y Rachel a su película. Pomeroy, que siga desayunando en McDonalds.